| Re:2003 nicht da gewesen? |  |
>Der Armee ist vor allem vorzuwerfen, dass sie so etwas nicht vermeiden konnten. Und die milden Strafen (bzw. keine Strafen) zeigen eben auch schön, wie so Milieu gefördret wurde. Niemand, der so etwas tat, hatte etwas zu befürchten.
Nach meinen Recherchen wurde Calley zunächst sogar zu lebenslanger Haft verurteilt, dann aber auf Beschluss von Nixon sehr bald freigelassen und dann begnadigt. Fast die gesamte politische Elite hat sich gegen das "zu strenge" Urteil empört, u.a. auch der spätere Präsident Carter.
Tja.... insofern lagen die Probleme da wohl doch etwas tiefer, als ich dachte, aber auch etwas woanders (eher bei der Exekutive als bei den Gerichten).
>Woher weiß man momentan sicher, dass es 1) ist? Denn davon gehst Du ja wohl aus.
Wissen tue ich es natürlich auch nicht, aber die russische Armee ist recht bekannt dafür, dass sie ohne Befehl nicht viel tut. Und bei der Größenordnung, die das Ganze aufweist, vermute ich eine zentrale Vorgabe. Dafür spricht auch die schnell einsetzende Propagandamaschine Russlands. Und natürlich die vorherigen Angriffe auf Zivilisten, bspw. auf das Theater. Das waren sicher auch keine spontanen, eigenmächtigen Aktionen.
Ich fürchte, in der Summe ergibt sich ein ziemlich klares Bild.
>Und dass es da im Kontext Unterschiede gibt, ist mir klar. Für die Opfer kam es am Ende aber aufs selbe raus.
Dem kann ich mich anschließen.