| Re:Eine Übersicht zum Thema Lambrecht |  |
>>>Ob das jetzt eine totale fehlbesetzung ist oder nicht, da kann sich jeder ja seine meinung bilden. Ich finde die personalie mehr als nur kritisch, gerade in der jetzigen situation. Ich fuer meinen teil bleibe dabei: unwille gepaart mit unfaehigkeit. Eine ganz schlechte mischung.
>>>
>>>Hier eine ganz gute, und imo neutrale, sicht der dinge.
>>>
>>>https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_91941710/verteidigungsministerin-christine-lambrecht-bei-markus-lanz-die-zweifel-wachsen.html
>>
>>Warum du das nicht im Politik-Thread postest, weiß ich nicht.
>>
>Stimmt, haette da auch gut gepasst. Von mir aus kann mans gerne umhaengen, wenn gewollt.
>
>>Ich weiß auch nicht, ob du Maybrit Illner gesehen hast und überhaupt weißt, welche Person von welchem Verlag was dort gesagt hat. Der Artikel schweigt sich darüber leider aus. Hast du den Artikel überhaupt gelesen?
>>
>Natuerlich hab ich ihn gelesen.
>
Da hab ich meine Zweifel dran, denn auch in deiner Antwort punktest du nicht mit eigenen Inhalten, sondern antwortest nur auf das, was ich rausgesucht habe...und das auch noch sachlich falsch.
>>Im Artikel steht nämlich auch das hier: "Lambrechts Pendant im deutschen Parlament ist Marie-Agnes Strack-Zimmermann. Die FDP-Politikerin ist Vorsitzende des Verteidigungsausschusses und für ihre klare rhetorische Kante bekannt. Donnerstagnacht traf sie sich in der ukrainischen Botschaft mit einer kleinen Delegation aus dem Land. Dabei ging es indirekt auch um die Kritik an der Verteidigungsministerin.
>>
>Ja, passt doch soweit.
>
>>Strack-Zimmermann sagt: "Mir wurde auf Nachfrage nicht bestätigt, dass die Deutschen falsche Waffen liefern." Und sie nimmt die Verteidigungsministerin in Schutz: "So gut wie keiner ihrer Vorgänger hatte die Herausforderung, von jetzt auf gleich mit der brutalen Realität konfrontiert zu werden."
>>
>Naja komm, es steht doch sogar da. Sie nimmt die verteidigungsministerin in schutz. Strack-Z steht ja in einem direkten arbeitsverhaeltnis zu ihr als vorsitzende des verteidigungsausschusses. Was erwartest du da? Natuerlich faellt sie ihr nicht in den ruecken.
>
Da stehen noch andere Dinge.
>>Und dann sagt Strack-Zimmermann noch: "Da läuft naturgemäß nicht alles nur glatt
>>
>Eine solche phrase ist fuer mich keine entlastung, ganz im gegenteil. Wer auf ministerebene solche Entschuldigungen und ausfluechte braucht, bei dem laeuft einiges schief. Stell dir mal vor habeck oder baerbock haetten solche schutzbehauptungen noetig.
>
>Nein, das ist imo ein klares indiz, dass bei lambrecht einiges im argen ist.
>
>>– aber sie hat die Brille der Soldaten und Soldatinnen auf und arbeitet entsprechend an der Sache orientiert."
>>
>Auch das ist nur eine behauptung. Im Artikel selbst wird ihr ja auch eine mangelnde identifikation mit der bundeswehr vorgeworfen.
>
Der ganze Artikel ist eine einzige Behauptung.
>>Die nächsten Wochen des Krieges werden zeigen, ob solch lobende Sätze künftig nicht nur vom Koalitionspartner kommen."
>>
>>Du bleibst konkrete Beispiele schuldig, was Frau Lambrecht deiner Meinung nach falsch gemacht hat,
>>
>Im artikel wird ja zb auch gesagt das habeck im eilverfahren die panzerfaust lieferung durchgezogen hat und nicht fr. Lambrecht, obwohl das klar ihr resort ist, was baende spricht. Auch die generelle unzufriedenheit seitens scholz wird im artikel eroertert.
>
Nun, sie muss darauf achten, dass die Bundeswehr bewaffnet bleibt. Die Panzerfaust 3 hat sie aus den Beständen der Bundeswehr geliefert. Habeck hat die Bestellung von Matador Panzerabwehrwaffen schnell genehmigt: [https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland-waffenlieferung-ukraine-krieg-russland-100.html]
Aktuell ist der Mindestbestand an Munition für die Panzerfaust 3 unterschritten, jetzt soll schnell nachgeordert werden: [https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/panzerfaustmunition-bundeswehr-bestaende-101.html]
Für Rüstungsexporte ist das BmWi zuständig. Es ist also klar NICHT ihr Resort! Ich glaube das hier sind zwei sehr informative Links, die ich extra für dich rausgesucht habe:
[https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Dossier/ruestungsexportkontrolle.html]
[https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/FAQ/Aussenwirtschaft/faq-ruestungsexporte.html]
Hier noch etwas Superspannendes zu den letzten Rüstungsexporten der nur noch geschäftsführenden GroKo: [https://m.tagesspiegel.de/politik/waffen-im-wert-von-9-35-milliarden-deutschland-genehmigt-ruestungsexporte-in-rekordhoehe/27984404.html]
>>obwohl es da einiges zu besprechen gibt und dir das entsprechend leicht fallen sollte. Ihre Kommunikation ist zum Beispiel echt nicht gut. Was sagst du dazu? Weißt du selber überhaupt, über was du dich konkret aufregst oder nicht?
>>
>Das ham wir ja jetzt ausfuehrlich diskutiert.
Nein, haben wir nicht, du machst nicht deine Hausaufgaben, bevor du hier uninformierten Quatsch postest. Eine Diskussion ist das nicht.
>Und wie gesagt, jeder kann sich ja selbst ein urteil bilden. Du kannst das gerne anders sehn als ich, verschiedene meinungen stoeren mich ueberhaupt nicht und ich seh sowas auch ueberhaupt nicht auf persoenlicher ebene.
Deine Meinung bzw. deine Urteilsfindung ist uninformiert, das solltest du in Zukunft abstellen.
>Ich kann super klarkommen mit menschen die anders denken als ich. Solange er menschlich in ordnung ist geh ich mit dem gern ein bier trinken. Gesellschaftlichen meinungseinheitsbrei finde ich das langweiligste ueberhaupt :)
>
Häh?
>Vielleicht sieht man sich irgendwann ja mal tatsaechlich auf ein bier. Das forum ist jung und wir noch lange nicht tot. :)
>
>>Das bleibst du mir leider schuldig und das ist imo ganz schlecht.
>>----------------------
>>Gesendet mit M! v.2.7.0i
An der Dame kann man viel Kritik üben, aber doch bitte informiert. Mach deine Hausaufgaben. Was ich jetzt hier für diesen Post an Aufwand betrieben habe, ist wahnsinnig frustrierend, denn es wird einfach verpuffen.
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0