| Re:Was los Herr Sarkasmus? ;) |  |
>>>>Aber es geht doch bei den Postings hier gar nicht um Schuldumkehr sondern darum, zu verstehen und nachzuvollziehen, wie es zu dieser Situation gekommen ist. Wer hier der Aggressor ist, steht doch vollkommen außer Frage.
>>>
>>>This. Danke dafür.
>>
>>Ich verstehe nicht wie Du dieser Meinung sein kannst wenn dein zitierter Moneyquote so ausschaut:
>>
>>"Es war lange klar, dass die Expansion der Nato in den Osten zu einer Tragödie führen würde. Jetzt zahlen wir den Preis für die Arroganz der USA"
>>
>>Es ist kaum misszuverstehen dass hier die Ursache für den aktuellen Scheiss in der NATO Erweiterung gesehen wird und die folgende Entwicklungen quasi eine einzige Konsequenz zwingender Abläufe davon waren. Mit dem aktuellen Ergebnis.
>>
>>Wenn das keine Schuldumkehr ist ... was dann? "Putin konnte doch gar nicht anders." Was anderes sagt der obige Quote nicht aus.
>>
>>gruß
>
>Wie soll man sich den ausdrücken, wenn man auf die komplexen geopolitischen Sachverhalte verweisen will und dabei die Rolle der Nato-Osterweiterung als denkbaren Faktor an den Entwicklung mit einbeziehen will?
Ich weiss gar nicht warum man das als Faktor einbeziehen sollte?
Warst Du mal im Baltikum? Hast Du mit den Leuten gesprochen?
Wenn ja wüsstest Du warum man sie nicht überreden musste in die NATO einzutreten.
Sie haben Jahrezehntelang die Okkupation durch die Russen ertragen müssen und wollten es nie wieder ertragen müssen.
Ich verstehe gar nicht wie man auf die Idee kommen kann, dass die freiwillige Entscheidung eines souveränen Staates einem Verteidugungsbündnis beizutreten die Geopolitische Lage destablisieren kann.
Eine solche Sichtweise ist mir komplett fremd.
Und allein die Hofierung eines solchen Standpunktes lässt tief blicken.
Was haben die Letten auch gewagt der NATO beizutreten ohne die geopolitischen Auswirkungen ihres Handelns zu berücksichtigen.
Echt jetzt? Kommt mal klar.