| Kann ich nicht mehr hören und lesen |  |
>"Es war lange klar, dass die Expansion der Nato in den Osten zu einer Tragödie führen würde. Jetzt zahlen wir den Preis für die Arroganz der USA", schreibt Ted Galen Carpenter für den Guardian, hier in der deutschen Übersetzung.
>
>[https://www.freitag.de/autoren/the-guardian/warnungen-vor-nato-erweiterung-gen-russland-wurden-ignoriert]
>
>Wir werden natürlich nie erfahren, wie die Geschichte ohne NATO-Osterweiterung verlaufen wäre. Aber mit "es gab nie einen schriftlichen Vertrag" und "die NATO ist ein reines Verteidigungsbündnis" wird man der Komplexität von Geopolitik halt auch nicht gerecht. Und auch wenn niemand in Frage stellt, dass es sich beim Überfall auf die Ukraine um großes Unrecht handelt, schließt das nicht aus, dass die westliche Politik dazu beigetragen haben könnte.
>
Das ist so auch das typische Argumentationsmuster der Putinversteher "Ja die NATO hat aber...". Die Staaten waren heilfroh, als sie nicht nur aus dem sovietischen Vasallenbund rauswaren, sondern auch freiwillig und völlig souverän der NATO beigetreten sind. Wie sich heute zeigt, können Polen, Litauen, Estland etc. heilfroh sein, dass sie diese Entscheidung getroffen haben.
Aber ich vergesse ja, der arme Putin fühlt sich in seinem riesigen Land so gedemütigt und bedroht. Da muss natürlich ein völlig sinnloser Angriffskrieg her, um mal zu zeigen wo der Hammer (und die Sichel) hängt.
Wer so argumentiert, dass die NATO Ost-Erweiterung erst die Bedrohungslage herbeigeschworen hat, der hätte damals auch bei der Appeasment Poitik gegenüber Hitler eingestimmt.
Ein Soziopath wie Putin versteht nur Härte. Und rückblickend war die NATO Ost-Erweitung genau richtig, sonst wären die baltischen Staaten und dann Polen als nächster dran.