| Re:Lulz |  |
>Euer wiederholtes Boomer ist jetzt auch nicht gerade ein Zeichen argumentativer Intelligenz und wird durch stete Wiederholung sicher nicht besser. Auch dann direkt mit dem dümmlichen „Frauen“ Argument zu kommen ist nicht minder armselig.
Naja - substanziell bleibt von Deiner Kritik leider nicht viel übrig. Einen komplett normalen, quasi souveränen Auftritt nimmst Du mit "Überbetonung" und "Gestammel" auseinander. Also wirds "aus Prinzip" so gesehen. Frau, grün - da schäumen halt tatsächlich viele schon allein dessen (nicht Du).
Boomer hatte ich nur aufgegriffen, fands witzig.
>Ich mag Baerbock tatsächlich nicht. Das hat allerdings nichts mit ihrem Geschlecht zu tun sondern mit dem was sie bisher abgeliefert hat. Ich kenne diverse Leute die in England studiert haben und ich kenne auch die Art Englisch (Betonung, Vokabular, Aussprache) die an Englischen Hochschulen gepflegt wird. Baerbocks Englisch hat damit absolut nichts zu tun und klingt einfach wie Alman Schulenglisch. Das wäre ansich jetzt nicht mal dramatisch. Wenn man sich selbst aber einen London Masterabschluss in den Lebenslauf schreibt, legt man die Erwartungsmeßlatte aber auf ein etwas anderes Niveau.
Und die Abschlüsse, Lebensläufe und Aussprache bewertest Du IMMER so im Detail? Nee, genau. Weil Du sie nicht magst. Warum auch immer.
Btw, ich halte ihr Verhalten im Wahlkampf ebenfalls für schlecht. Aber es ist absurd, ihr jetzt anhand solcher Nicht-Vorfälle einen einzutüten. Sie ist jetzt Ministerin: viel Erfolg, ich bin gespannt.