| Re:Imo ist der Fall ohne Meta-Ebene nicht zu bewerten |  |
>Es war eher Nebenaspekt. Wichtig ist: er hatte keine Aktien im Protest.
>>Das kann man diskutieren. Kenosha stand die die zwei Nächte (ich glaube es waren zwei) in Flammen und die örtliche Polizei war mit der Situation überfordert. Wenn Randalierer ungerechtfertigt Privatgeschäfte anzünden und eine Stadt in Schutt und Asche legen, die dir am Herzen liegt, dann kann ich durchaus nachvollziehen, dass man diese Community beschützen möchte. Wie dem auch sie, am Ende hat er eh nicht geschossen, um Eigentum zu schützen, sondern sich selber.
>
>Über "sich selber" kann man streiten. So jemand will mit dem offenen Sturmgewehr abschrecken und provozieren.
Abschrecken ja, provozieren jein - Es ist denkbar, dass man sich dadurch provoziert fühlt, aber deine Wahrnehmung der Provokation wäre in der Situation nicht legitim. Von Rittenhouse geht keine Gefahr aus und AR-15s zu führen ist legal.
>
>Dass Du hier die schwerbewaffnete Selbstjustiz legitimierst ist irre.
Die Randalierer haben kein Recht, Privatgeschäfte anzuzünden (welchen Zweck erfüllt das bzgl. der BLM-Bewegung?) Sie sind die initialen Aggressoren. Du hast in Wisconsin das Recht deine Waffe offen zu tragen, du darfst sie allerdings nicht zum Schutze von Eigentum anwenden. Rittenhouse hat sie nur dann angewendet, als sein eigenes Leben auf dem Spiel stand. Er und sein Freund Dominic Black haben beide vor Gericht ausgesagt, dass sie die Waffen ausschließlich zur Selbstverteidigung mitgenommen haben.
>
>>Ja. Rittenhouse war auf dem Rückzug und stellte keine Gefahr da. Er war in keinem der drei Fälle der Aggressor. Es kann sein, dass Huber und Grosskreutz das anders wahrgenommen haben in der Situation (weshalb ich ihnen nicht die gleiche Verantwortung zuschreiben würde wie Rosenbaum), aber die Fakten sind, dass Rittenhouse kein active shooter war, Grosskreutz sogar mitteilte, dass er zur Polizei gehe, und keine Gefahr für irgendwen darstellte. Du kannst jemanden, der dich nicht in irgendeiner nachvollziehbaren Weise provoziert hat, nicht angreifen. Eine überdimensionierte Waffe zu führen in einem Bundesstaat, in dem das erlaubt ist, ist kein hinreichender Grund.
>
>Er erschiesst u.a. jemanden, der mit einem Skateboard wedelt, oder?
Nein. Wie würdest du das beschreiben?
[https://youtu.be/VpTW2AJE9MQ?t=1185]