| Re:EU könnte Atomkraft als grüne Energie einstufen |  |
>Trau mir das nicht abschließend zu beurteilen. Vermutlich würden von so einer Entscheidung primär die französischen Kraftwerksbauer profitieren, die ihre Atomkraftwerke so und so bauen würden. However: Nachdem der Ausstieg aus Kohle und Kernenergie ohne ausreichende Speicher für Solar und Wind nicht funktionieren wird, wird Europa Atomkraftwerke brauchen.
Die nötige Speichertechnologie existiert. Bspw. in Form von Wärmespeichern oder Wasserstoffherstellung.
>Da fänd ichs z. B. sehr wohl gut, wenn die EU die Abschaltung älterer Reaktoren und den Bau neuer Designs fördern würde, die GAUs per Design unmöglich machen. Wer das aus ideologischen Gründen verhindert und dabei in Kauf nimmt, dass in Europa unsichere Schrottreaktoren weiter laufen, tut der Umwelt letztendlich ja auch nix Gutes.
Ich empfehle mal diese Dokumentation über den Rückbau eines Atomkraftwerks:
[https://www.youtube.com/watch?v=-UkR4KJUZlI]
Die Kosten für dieses einzelne AKW werden auf 6,4 Mrd. Euro geschätzt. Sie sind jetzt schon seit ca. 25 Jahren mit dem Abriss beschäftigt und gehen davon aus, das es noch mal 40 Jahre länger dauern wird, bis sie wirklich fertig sind.
AKWs sind technisch spannend klar, aber das heißt nicht das sie eine gute Lösung sind. Solar+Wind+Speicher ist heute schon problemlos machbar und insgesamt wesentlich günstiger. Die Baukosten und Abrisskosten für AKWs sind wahnsinnig teuer. Die britische Regierung zahlt für den Strom aus ihrem neuen Atomkraftwerk Hinkley Point C fast 11 Cent pro kWh+Inflationsanpassung für die nächsten 35 Jahre. Die Einspeisevergütung für Solar in Deutschland liegt bei etwa der Hälfte und sinkt im Laufe der Zeit, statt auch noch mit der Inflation anzusteigen. Staaten haben AKWs nicht, weil es sich wirtschaftlich lohnen würde, sondern weil die zivile Nutzung der Atomkraft nötig ist, um die nötige Infrastruktur und Knowhow für Atomwaffen zu haben.
Wenn man wirklich aus wirtschaftlichen Gründen neue Atomkraftwerke nutzen will, dann müsste man es imho ganz anders machen: Nicht mit ganz viel Kosten den GAU auf nahezu jeden Fall verhindern, sondern dafür sorgen, das er nicht viel kaputt machen kann. Ganz viele AKWs irgendwo nach Nordsibirien stellen, wo es nicht stört, wenn ein Umkreis von 50 km verstrahlt wird und dort Wasserstoff herstellen oder den Strom per HVDC nach Europa. Wobei ich mir selbst da nicht sicher bin, ob sich das lohnen würde.