| Re:Widerwärtige Aktion |  |
Ich wollte hier nichts groß mehr schreiben, aber sei es drum:
>Wenn man einen User bei einem Todesfall den User der darüber schreibt öffentlich bezichtigt diesen nur erfunden zu haben sollte man dann besser absolut handfeste Beweise und nicht nur ein paar aus krankhaftem Misstrauen geborene Vermutungen haben und diese auch vorlegen können. Habt ihr die? Ich bezweifle es ganz stark.
Das hat nichts mit krankhaftem Misstrauen zu tun, sondern ist leider auf Dinge zurückzuführen, die eine Historie haben, die so lang wie mein Arm ist.
Kennst du überhaupt seine Historie? Kleines Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit:
Im Dezember hat er noch um Entschuldigung für sein Verhalten in der Vergangenheit gebeten, nur um dann im gleichen Ast, nachdem ihn 2 User darauf angesprochen hatten, dass er Sie im For Sale über den Tisch gezogen hat, dies abzustreiten - klingt das für dich nach "Oh, ich habe meine Fehler eingesehen"? Oder haben da andere User die Unwahrheit behauptet?
Und zur Erinnerung - das hätte überall anders gereicht, um auf Lebenszeit gesperrt zu werden. Im Grunde hatte er Glück, dass die Jungs damals nicht an die Mods herangetreten sind.
Und vielleicht sollte man das Bild, was durch solche Aktionen und Reaktionen seinerseits darauf, entstanden ist, auch nicht komplett ausblenden.
>Ihn dann aber öffentlich einer Lüge zu bezichtigen einzig um herauszustellen was für ein intelligenter Stasispitzel man doch ist und dabei simpelste Möglichkeiten zu übersehen ist ein einfach absolut widerwärtiges Verhalten. Das ein paar forumsbekannte Misantrophen dann auch noch darauf einsteigen und dies lang und breit diskutieren dürfen ohne dass die Moderation die Reißleine zieht ist eigentlich schon unglaublich.
Er wurde öffentlich in Frage gestellt, ja. Aber nicht aus dem Nichts heraus und ich behaupte mal, dass weder Slochy noch ich da alleine waren, es haben sich ja durchaus auch andere Leute in der Richtung gemeldet.
Und ich kenne jetzt Slochy gut genug, dass der sich sicher sehr gut überlegt haben wird, ob er dieses Fass jetzt aufmacht, und mir wäre neu, dass Slochy jetzt die Pietätlosigkeit in Person ist.
Du kannst dir auch versichert sein, dass ich auch Bauchschmerzen hatte, meinen Verdacht da auszusprechen, eben weil eine klitzekleine Möglichkeit besteht, dass er keinen Mist erzählt, auf der anderen Seite sind da einfach Dinge zusammengefallen, die nicht aufeinander passen, und dazu muss man keine "Stasi" oder "forenbekannter Misanthrop" sein, um darüber zu stolpern, da reicht aufmerksames Lesen.
Und wenn Slochy weiter unten schreibt, er hätte für sich das zweifelsfrei herausgefunden, dass an der Nummer einiges nicht stimmt, dann ist das ebenfalls eine Ansage und mir fällt auch kein Grund ein, ihm das nicht zu glauben.
>Dass man dann aber zum Schluss, wenn das Kind im Brunnen endgültig ertrunken ist den User der aufs übelste diffamiert wurde sperrt, mit der fadenscheinigen Ausrede man wolle den User schützen, anstatt längst überfällige Sperrrungen gegen die User auszusprechen , die hier auf bloßen Verdacht diffamieren und beleidigen dürfen wie sie wollen, ist ein absoluter Skandal.
>
>Da helfen dann auch keine seitenlange, geschliffene Ausführungen zu verschleiern was man da für Böcke schießen muss um gewisse User zu schützen.
Weißt du, was ich einen "Skandal" finde? Dass sich hier die Mods, obwohl sie das nicht müssten, sehr lange erklären, weshalb es hier zu einer Sperrung kam, sich mit Vorwürfen konfrontiert sehen, sie würden hier etwas verschleiern, dass andere User hier die Möglichkeit hätten, auf die Mods Einfluss auszuüben usw.
Ich weiß ja nicht, ob du dich noch in anderen Foren herumtreibst, aber in den meisten Foren hörst du zu Sperrungen herzlich wenig.
Nichts an dem Text liest sich so, als ob diese sich nicht sehr lange über die Sperrung gemacht haben oder die Sperrung jetzt aus dem Nichts kommt, ganz im Gegenteil.
Es liest sich danach, als ob man sich lange Gedanken gemacht hat, sehr sehr lange, und lieber einen Shitstorm in Kauf nimmt als hier nicht zu handeln. Und da zolle ich meinen Respekt vor den Jungs, denn es wäre deutlich leichter gewesen, einfach mal betreffende Äste zu löschen und das weiterlaufen zu lassen.
Und ich nehme es den Mods auch komplett ab, dass diese sich nicht ein konstruiertes "Wir wollen den User auch vor sich selbst schützen" aus dem Hintern ziehen, um die Sperrung aus irgendeinem Grund rechtfertigen zu wollen - dagegen spricht auch mein Eindruck, den ich in 20 Jahren von Leuten wie Slapshot, token oder Flo gewonnen habe, sei es, durch ihr Auftreten hier oder auch durch persönliche Kontakte im RL. Ebenso, wie ich es ihnen abnehme, dass das Thema Sperrung längst intern auf der Agenda stand, weil Tomda wieder, im Gegensatz zu seinen Einlassungen im letzten Jahr, längst wieder in dasselbe Verhaltensmuster gefallen ist - um genau zu sein, dass ist er ja sogar wieder in seinem Entschuldiung-Thread.
Im Grunde kann man froh sein, dass die Jungs gegen viele Anfeindungen, die man auch wunderbar hier nachlesen kann, nach wie vor sich die Zeit nehmen, das Ding hier zu moderieren und es damit deutlich angenehmer zu lesen ist als 90% in sonstigen sozialen Medien und nicht den Bettel einfach hinschmeißen.
Mehr habe ich dazu nicht mehr zu sagen, außer vielleicht, dass der ein oder andere, der hier eine persönliche Agenda dahinter vermutet, diese mehr als traurige Geschichte zum Anlass nimmt, hier ebenfalls seine persönliche Agenda von wegen "lauter Minderheit", "Einflussnahme auf die Mods" oder "längst überfällige Sperrungen" an den Mann zu bringen.