| Re:Pfui? Gil Ofraim |  |
>>Und natürlich ist der Empfänger einer fehlgeleiteten Anklage ggf. auch ein Opfer. Wie könnte es auch anders sein? Dazu kann es keine zwei Meinungen geben. Nur stellt sich die ganze Affäre gerade so dar, dass man besser mal einen Schritt zurück machen und die weitere Entwicklung abwarten sollte. Auch bevor man womöglich voreilig "Kachelmann 2.0" wittert. Stand jetzt scheint da ja gerade so ziemlich alles im Fluss zu sein.
>
>Wie war das denn jetzt nun eigentlich wirklich? Ich werde aus den Aussagen dieses Möchtegern-Popstars nicht schlau.
>
>Ursprüngliche Aussage: Der Rezeptionist ist der Täter, er hat mich aufgrund meiner >Wurzeln/Herkunft/Religion/Whatever beleidigt.
Nein, es war von Anfang an so, dass er sagte, zunächst kam die Beleidigung aus dem Hintergrund, wurde dann jedoch vom Rezeptionisten aufgegriffen und wiederholt.
Konkret ging es darum, dass er die Kette mit Davidstern habe wegpacken sollen, nur dann dürfe er einchecken.
>Neue Aussage: Ja, war nicht so, mich hat eine andere Person beleidigt, es ging >nicht um den Stern um meinen Hals.
Gegenüber der ursprünglichen Variante kann sich Ofarim jetzt nicht mehr erinnern, die Kette mit Davidstern getragen zu haben, auf einem Video sei sie gar nicht zu sehen so Medienberichte.
>Ganz nüchtern gefragt: Ist das der aktuelle Stand?
>
>Falls ja, ist das eine ganz schwache Aktion von ihm. Der fälschlich Beschuldigte kommt in Zeiten von Twitter-Mobs und unreflektiertem Medienkonsum aus so einer Nummer wahrscheinlich trotzdem nicht mehr raus. Vor allem weil Ofarim hier die Machtposition einnimmt, nicht der Rezeptionist. Das bleibt haften, egal ob schuldig oder nicht. Wäre für mich also ebenso eine Frechheit wie die antisemitische Beleidigung.
>
>Falls nein, hat Ofarim allerdings recht: Beleidigung bleibt Beleidigung, sofern es sich um dieselbe Person handelt.