| Re:Ey, „Hawaii“ darf man die bald auch nicht mehr nennen! |  |
>>>>>Weil das die Gruppe "PoC/Migrantifa" so findet?
>>>>
>>>>Derartige Debatten werden doch immer von einer kleinen, lauten Minderheit bestimmt. Die Mehrheit hat kein Problem mit Zigeunerschnitzel & Co.
>>>
>>>Ich finde es immer spannend, wenn "DIE MEHRHEIT" der betroffenen Minderheit gern erklären möchte, weshalb ein Begriff, der für diese beleidigend und negativ besetzt ist, doch gefälligst weiter benutzt werden soll.
>>
>>Ja aber so ist es doch nicht, oder?
>>Ein Person die sich zu den Sinti und Roma zählt hat jedes Recht von mir zu verlangen, dass ich sie nicht als Zigeuner bezeichne. Und das sollte auch jeder respektieren.
>>Was diese nachvollziehbare Betroffenheit jetzt mit einem kulinarischen Gericht zu tun haben soll leuchtet mir in der Tat nicht so wirklich ein.
>>Oder geht es darum den Begriff Zigeuner weitestgehend aus jeglichem Sprachgebrauch zu verbannen?
>
>Ja.
>
>Steht ja auch im hier verlinkten Artikel:
Ich kenne zwar die Quelle deines Zitats [https://zentralrat.sintiundroma.de/sinti-und-roma-zigeuner/], aber verlinkt war sie in diesem Threas bis dato nicht, oder hab ich was übersehen?
EDIT: Ah, den Post von Lord Chaos habe ich erst nach dem Neuladen des Threads gesehen.
>"Der Zentralrat der Deutschen Sinti und Roma begrüßte diesen Schritt. Der Begriff 'Zigeuner' sei eine alte Sammelbezeichnung für Volksgruppen, 'eine von Klischees überlagerte Fremdbezeichnung der Mehrheitsgesellschaft, die von den meisten Angehörigen der Minderheit als diskriminierend abgelehnt wird'. Er sei immer negativ besetzt und mit Ausgrenzung verbunden gewesen."
Und ich gehe mit diesem Absatz absolut d'accord.
Ich stelle nur in Frage inwieweit man noch von dieser Kausalität (=rassistische Bezeichnung einer Volksgruppe) sprechen kann wenn es um ein Menügericht geht.
>Siehe auch die Umbenennung der Washington Redskins.
Ja, aber in dem Fall gibt es einen direkten Bezug zwischen Ausdruck und der Volksgruppe.
Den sehe ich bei einem Schnitzel nur bedingt.
gruß