| Re:Du nun wieder... |  |
>Deshalb ist die FAZ-Formulierung "flüchtige Angeklagte" auch absolut sachlich und zutreffend - das "geflüchtet" von Telemesse hingegen nicht, denn sie hat sich nicht auf eine Flucht begeben oder ist untergetaucht.
Gute Ansage. Dann schauen wir doch mal, was die Pesse so titelt.
Stern.de: 96-jährige frühere KZ-Sekretärin floh mit Taxi und Rollator
Spiegel.de: 96-jährige Ex-KZ-Sekretärin vor Prozessbeginn geflohen
NDR: Nach Flucht vor Prozessbeginn: Ehemalige KZ-Sekretärin in U-Haft
Kurier.at: Frühere KZ-Sekretärin nach Flucht vor Prozess gefasst
Tiroler Tageszeitung: Prozess gegen frühere KZ-Sekretärin: Angeklagte flüchtete
Ich bin voll bei Dir, dass "flüchtig" korrekt ist, eine _Flucht_ zu behaupten hingegen nicht. Daher weiß ich echt nicht, warum Du mir wieder mal maximal blöd kommst.
>In einem späteren Posting habe ich die Formulierung "Flucht" dann selbst übernommen. Was ja eigentlich auch egal und völlig nebensächlich ist - aber so läuft das nun mal, wenn Good Old ChRoM mal wieder ein ernstes Thema über semantische Kinkerlitzchen zu einer Debatte über Haltungsjournalismus und Meinungsdiktatur umleiten will.
>
>Every. Single. Time.
Du bist schon lustig. Ich hab den Spin der Presse in einem Nebensatz kritisiert. Du machst deswegen ein Fass auf und unterstellst jetzt mir, ich würde die Debatte umleiten? Ich würd's mal einfach mal damit versuchen anderen grundlos an den Karren zu fahren, dann derailt auch nichts.