| Re:? |  |
>>Es ist ein Hinweis darauf, dass Bayern sehr lange Gelder bezogen hat, und auch nicht wirklich wenig.
>
>Ja, und die absicht dieses Hinweise soll ... auf gut bayrisch ... ein gepflegtes "Halt die Fresse! Du hast auch lange genug davon profitiert!" sein.
>:)
>
>Interpetiere ich das etwa falsch?
>Denn ich halte diesen pauschalen Einwurf für ein Totschlagargument das nicht konstruktiv ist.
>
>Denn in der Tabelle die ich verlinkt habe wirst Du unschwer erkennen dass die Dimensionen der Transfers sich nach der Wiedervereinigung komplett von denen davor unterscheiden.
>Ja, Bayern hat lange Gelder bezogen. Und auch nicht wenig.
>Das heisst aber im Umkehrschluss nicht dass Bayern nicht das Recht zustünde die aktuelle Praxis zu kritisieren.
>
>>Und das wird gern vergessen, wenn man auf Berlin schimpft, die aufgrund der Lage und Bundeshauptstadt nochmal ganz andere Herausforderungen haben als die Bayern damals.
>
>Die Lage der Bundeshauptstadt ist jetzt inwiefern was besonderes?
>Sie war mal was besonderes. Jetzt ist es ein Stadtstaat von dreien.
>Warum sticht Berlin im Vergleich zu Bremen und Hamburg immer noch so heraus?
Berlin konnte Jahrzehnte nicht expandieren, sich ausdehnen. Das ist imho ein wirkliches Problem. Und ein Ausdehnen ist jetzt nur in ein anderes Bundesland möglich. Und schon gibt es Theater ob Tesla nun Standort Berlin oder Brandenburg ist. Ich finde die Lage von Berlin nach wie vor nicht trivial. Aber natürlich kein Grund nichts zu unternehmen.
>Ist die Lage im Vergleich dazu immer noch eine ganz andere Herausforderung?
>Oder liegen die Gründe für die Diskrepanz in anderen Faktoren?
>
>gruß