| Re:Warum eigentlich immer nur 130 oder unbeschränkt? |  |
>Wurde nicht in letzter Zeit überwiegend der Sicherheitsaspekt als Argument ins Feld geführt?
Grad mal die Wahlprogramme gecheckt. Und zu meiner Überraschung wird bei SPD, Grüne und Linke tatsächlich eher der Sicherheitsaspekt angesprochen. SPD und Linke nennen beide Gründe. Grünen nennen es sogar ausdrücklich “Sicherheitstempo” und gehen in dem Abschnitt Null auf CO2 ein.
>Wenn man das Argument als valide betrachtet wäre 150/160 imo durchaus ein gangbarer Kompromiss.
Jo, unter Sicherheitsaspekten würde ich 150 auch als guten Kompromiss ansehen.