| Wichtige Informationen über mir |  |
>>Statt einer Umplatzierung hätte es aber auch ein dicker, fetter Disclaimer am Ergebnis gereicht.
>
>Das ist eigentlich auch das, was sie gemacht haben. Sie haben gesagt, dass die FDP das ambitionierteste Klimaprogramm hat, aber den Disclaimer nachgereicht, dass das durch die dafür konkret vorgeschlagenen Maßnahmen (ausschließlich Emissionshandel) mitsamt Nebenwirkungen (plötzliche Energielücke) so extrem unrealistisch erscheint, dass es wohl eigentlich auf den vorletzten gehöre. Das hat man grafisch verdeutlicht, in dem man das FDP-Logo in der Tabelle nach hinten schob, ja, aber: Das hat an der Nummerierung nichts geändert. Die FDP war dann nicht die neue 5, und die Linke nicht die neue 1.
>
>Willkürlich war daran auch nichts. Ob die Maßnahmen der Linken im Detail umsetzbar sind, ist fraglich, aber: sie nennen Maßnahmen. Die FDP nennt nur eine Maßnahme und eine Umsetzung der Maßnahme um das 1,5 Grad Ziel einzuhalten (und genau darum ging es in dem Beitrag) würde eine sofortige Vervielfachung des CO2-Preises und sofortige Unwirtschaftlichkeit von Kohlekraftwerken bedeuten. Dass das nicht im Sinne der FDP ist und daher dieser Disclaimer auch notwendig ist, ist da ziemlich klar. Gegen höhere CO2-Preise hat sich Lindner selbst auch bereits unlängst ausgesprochen. Wenn ein Programm das Papier nicht wert ist, auf das es gedruckt wurde, dann muss man das auch ansprechen. Sonst wäre der Beitrag unseriös.
>
>Allgemein ist das kein jubelnder Beitrag und es wird allen Parteien attestiert, dass ihre in den Programmen gesetzten Ziele gar nicht erst versuchen, dass 1,5 Grad Ziel einzusetzen. Deswegen sind auch die Linken so weit vorne, da sie die einzige Partei sind, die im Parteiprogramm konkrete Ziele, Zahlen und Maßnahmen nennen, die auf das 1,5 Grad Ziel abzielen, während die Grünen von 1,5 Grad reden, aber das CO2-Budget für 2 Grad als Maßstab nehmen. Und auch bei den Linken kritisieren sie ganz klar, dass das Erreichen der Ziele unwahrscheinlich erscheint, wenn man den Emissionshandel verbieten will.
>
>Das ist letztendlich viel Trubel um eine schlimmstenfalls etwas unglückliche Grafik, um Nix quasi. Wenn man dem Beitrag etwas vorwerfen kann, dann eher, dass die Idee einer Rangliste nicht allzu berauschend war und man an irgendeinem Punk im Erstellungsprozess des Beitrags auf die Idee hätte kommen sollen: "Das müssen wir anders darstellen, das eignet sich in der Form nicht." Das hat aber herzlich wenig mit der FDP zu tun und gibt auch kein Futter für ein grundsätzliches Systemhinterfragen.
>
>[https://www.quarks.de/gesellschaft/parteien-ranking-wie-wir-die-fdp-klimapolitik-bewerten/]
Danke für die Aufdröselung. Also im Prinzip wieder ein so sinnfreies Bashing wie z.B. das Schießen gegen Scholz wegen seiner Versuchskaninchen-Äußerung. Auf den entgleisten Zug mußte unsere Kanzlerin ja heute auch noch unbedingt aufspringen, es ist alles sooooooo traurig.
Lynne