| Re:Bei Lanz fand ich ihn echt schräg.. |  |
>>[https://focus.de/20920311]
>>
>>Er findet Streeck und Kekulee nicht glaubwürdig!
>
>Ich kann diese Einschätzung ein Stück weit nachvollziehen.
>
>Streeck macht auf mich schon die ganze Pandemie hindurch einen ziemlich windigen Eindruck. Und bei Kekulé wundert man sich halt ein bissi, warum ausgerechnet der medial so dermaßen präsent ist und nicht aktivere Forscher.
>
>Beide sind ständig im Fokus, und beide haben mir bislang beim Verstehen der Pandemie nicht weitergeholfen. Ich suche da auch eher Nüchternheit und gerade keine allumfassende Meinungsstärke - gerade von Wissenschaftlern.
>
>Da lobe ich mir eher Leute wie Ciesek und Drosten, die nur zu Protokoll geben, was sie tatsächlich wissen und sich aus anderen Disziplinen demütig raushalten. Mir ist auch ziemlich egal, welche Gedanken und Meinungen ein Virologe zu Kinderpsychologie, 2G-Regelungen oder den wirtschaftlichen Auswirkungen eines Lockdowns hat. Dafür gibt es andere, passendere Experten. Wer das dennoch alles in sich vereinen will und zu allem in jede Kamera seinen Senf abgeben will, ist mir suspekt.
>
Streeck hat sich auch in seiner Fachkompetenz seit der Studie auf Bestellung verbrannt. So kommt man zwar in den Expertenrat von Laschet, aber ich finde, gerade das ist vor dem Hintergrund dieser damaligen Farce ein Treppenwitz der Bände spricht.
Zuletzt wurde hier ein Interview mit Drosten verlinkt wo er mit Streeck's Aussagen zu den psychologischen Effekten der Pandemie-Regelungen konfrontiert und nach seiner Einschätzung zu diesen befragt wurde.
Drosten sagte darauf, er sei Virologe, hätte da keine Kompetenzen, und dass man diese Frage an einen entsprechenden Experten richten sollte, was natürlich auch ein fetter und angemessener Seitenhieb war.