| Re:Ja ernsthafte Frage |  |
>>>>Weiß auch gar nicht was daran so unbegreiflich sein soll?
>>>>
>>>>Die Frage ergibt sich doch relativ simpel, meint ihr wirklich wenn Windkraft und Solaranlagen überall rumstehen, haben die gar keine Auswirkungen was Wetter und Klima angeht gegenüber der gleichen Gegend ohne? Das sind hochkomplexe thermodynamische Systeme, die natürlich beinflusst werden. Nur der Schweregrad ist (für mich) natürlich absolut nicht einschätzbar.
>>>
>>>Wir das wohl früher war als Germanien noch voller Wald war, der sich im Wind wiegte und die ganze Energie entnommen hat. ;-)
>>
>>Auch wenns mit Smiley war:
>>Windräder operieren in anderen Luftschichten/höhen als der gemeine Wald, von daher Äpfel/Birnen.
>
>Warum sollte man das nicht vergleichen können? Sind die Unterschiede in den Luftschichten zwichen 10 und 100m denn wirklich relevant? Wetter/Klima entsteht ja nicht in so niedriger Höhe sondern in einem viel größeren Bereich in der Tropsophäre bis 10km Höhe. Die Temepratur nimmt da pro 1000m um rund 6° ab. Wie soll da durch die Windräder groß etwas an den klimatischen Verhältnissen in der Umgebung geändert werden?
Weiß ich ja nicht, genau das war ja meine Ausgangsfrage inklusive ob hier jemand tiefer in der Materie ist. sYntiq hat den Gedanken ja nochmal gut ausformuliert, meine Frage zielte halt darauf ab, ob es mittlerweile Erkenntnisse bzw. wissenschaftliche Untersuchungen in diese Richtung gibt, insbesondere was mögliche globale Schmetterlingseffekte angeht, nichtmal so sehr die direkte regionale Auswirkung oder die Temperaturmessung direkt am Windrad. Das es an sich messbare Auswirkungen auch über eine deutliche Entferung hinweg gibt ist ja sogar unbestritten, siehe auch den von Nightmaro verlinkten Artikel [https://www.hna.de/lokales/northeim/rotoren-bremsen-den-wind-90197216.html]
Dafür das wir nicht mal das Wetter des nächsten Tages exakt bestimmen können bzw. die Menschheit in der Vergangenheit mehr als genug vieles erstmal einfach gemacht hat, dessen negative Auswirkung erst viel später zum tragen kam oder erkannt wurde, weiß ich immer noch nicht was so lächerlich oder offensichtlich an dieser Fragestellung für einen Laien sein soll?
Hier im Forum wurden schon wesentlich dümmere Fragen gestellt. Zeitpunkt und Thread waren vielleicht nicht gut gewählt, da die meisten wahrscheinlich den Kontext wesentlich leichter missverstehen/missverstanden haben. Natürlich haben nicht die Windräder bpsw. in der Eifel bzw. im Ahrtal den Starkregen und die Überschwemmungen dort jetzt aktiv verursacht bzw. beeinflusst.
Das sich einige am Link aufgeilen oder mir da unterstellen ich würde die Seite in irgendner Form vertreten ist daher schade bzw. Lynnes mangelhafte Antwort provozierte wahrscheinlich zusätzlich die meisten der entsprechenden Einzeiler und "Witze".
Ich hab ja direkt selbst geschrieben, dass das ne Schwurblerseite ist und nur ein Beispiel sein soll, was man so findet wenn man danach sucht. Der Link war auch keine "Quelle" zu meiner Frage oder Meinung. Genau deswegen wollte ich ja wissen, ob hier einer eine fundierte Meinung präsentieren kann, egal in welche Richtung, weil zumindest der Basisgedankengang (Energie wird entzogen, also muss sich irgendwo anders etwas ändern) ja nunmal kein falscher ist. Dazu kommt jetzt im Nachhinein, dass man auf die Schnelle viele Artikel findet die wieder auf die Studie von Miller und Keith von 2018 irgendwie zurückführen und die jeweils in ihrer eigenen Form interpretieren. Selbst mein eigens gepostetes Dokument beruft sich darauf wieder. Soviele große ausführliche Studien scheints also da gar nicht so zugeben, womit wir wieder beim Thema der späten Erkenntnis, wie weiter oben ausgedrückt, sind.
Um mehr als die Frage ob hier jemand tiefer in der Materie drinsteckt und sich schonmal Gedanken um die Ausgangsfrage gemacht hat gings mir im Ausgangsposting ja auch nicht. Ich kam grad aus nem Meeting in dem das kurz als Überlegung beim Smalltalk gefallen war und wollte den Gedanken mit meinem einzigen Social Media Medium teilen, das ich persönlich nutze :) Der verlinkte Artikel sollte dafür gar keine konkrete Rolle spielen, außer ungefähr die Richtung zeigen in die (auch) gedacht wurde.
>In dem von dir verlinkten Artikel wird auch davon gesprochen, dass die Windräder die Luft verwirbeln, was sich so anhört als würden die Windräder wie Ventilatoren die Luft bewegen, aber es ist ja genau umgekehrt, die Luft bewegt die Windräder.
>>
>>Wie gesagt, weiß gar nicht warum sich hier so über meine Frage lustig gemacht wird, ich hab ja nicht behauptet, dass Windanlagen es tun, sondern gefragt OB sie es tun und jemand tiefer in der Materie ist. Der gepostete Link war jetzt vielleicht nicht der beste war aber auch nur zur Darstellung einer Perspektive "dafür" gedacht und das erste was mir von google präsentiert wurde. Aber eben nicht meiner, ich bin einfach nur der grundsätzlichen Fragestellung offen gegenüber.
>>Der massive Ausbau in den letzten Jahrzehnten wirft doch relativ von selbst die Frage nach einem möglichen kausalem Zusammenhang auf.
>>
>>Aktueller Stand ist halt "nö, nur geringe mikroklimatische Auswirkungen" siehe eben [https://www.bundestag.de/resource/blob/819218/a668b4852a5af0f8bd065ac999ee0d05/WD-8-083-20-pdf-data.pdf]
>>
>>Hätte man ja auch antworten können, statt sich lustig zu machen.
>>
>>Aber passt zur heutigen Gesellschaft, lieber Hass und Häme posten als zu helfen oder einfach nur die Klappe zu halten, wenn man nichts konstruktives dazu beitragen kann. Das Maniac Forum ist da halt auch nicht anders, wie der Rest der sozialen Medien ;)