| Re:Eventuell hier. |  |
>Bei Punkt 1 hab ich noch gedacht, das wäre Satire. Die geben sich danach aber echt Mühe, Argumente zu liefern.
>
>Überzeugt hat's mich aber nicht: Unsere Straßen sind die sichersten in Europa ist ja schön und gut, aber die werden ja nicht automatisch unsicherer, wenn man nicht mehr rasen darf.
Die bestehenden nicht. Aber es dürfte auch klar sein, dass neue Strecken bei einem Tempolimit unter anderen Voraussetzungen auch bzgl. der Sicherheit konzipiert und gebaut werden. Dass die bei 130 anders aussehen als bei >200 dürfte ja klar sein und erklärt ein stückweit auch, warum die Zahlen bei uns eben nicht höher oder sogar niedriger sind als in Ländern mit Tempolimit.
Man kann deine Frage ja auch umformulieren in "Argumente pro 100 außerhalb von Ortschaften" :). Würde mir jetzt auch nichts groß einfallen, dir etwa :)? Dabei dürfte eine Reduktion auf Tempo 80 sicherheits- und unfalltechnisch einen deutlich größeren Einfluss haben, als ein Tempolimit auf den Autobahnen.
Btw. ist die kürzere Reisezeit insbesondere bei Langstrecken für mich ein dickes Pro-Argument.