| Re:Zusammengefasste Antwort |  |
>>>Ist für mich also kein Grund für ein Tempolimit...
>>
>>Es ist belegt, dass das Tempolimit die Verkehrstoten noch weiter senken würde. Warum nicht noch besser werden, wenn so einfach möglich?
>
>Ich spreche mich fürs Tempolimit v.a. aufgrund von ökologischen Gründen aus. Das nur als Randbemerkung.
>
>Ansonsten war meine Antwort v.a. so zu verstehen, dass wenn es weiterhin Effekte gibt, die dennoch gewissen Freiheiten weiterhin zulassen (150 *hust* ähhh 130), dann ists einen Versuch wert.
>
>In meinen Augen gibts statistisch genug Zahlen, um einen Zusammenhang unabhängig der bereits erfolgten Begrenzungen bei Gefahrenstellen herzustellen:
>https://www.schwaebische.de/sueden/baden-wuerttemberg_artikel,-sind-autobahnen-mit-tempolimit-sicherer-_arid,10784485.html
>
>Aber ja: ich erkenne das Problem, dass man nicht weiß wo man dann aufhört. Landstrassen dann auf Tempo 50?
90
Wunderbar energieeffiziente Geschwindigkeit
>Ich bin btw auch für flächendeckend 30 innerorts.
40
Und mehr bräuchten wir nicht. Stattdessen spielstraße, Fahrradstraße, 10,20,30,50,60,80 innerhalb Berlins