| Transrapid: fast nur Vorteile. Deutschland hat es eben |  |
vergeigt. Korrigiere: Politiker. Ich wollte damals den Zug. ;)
Ich bin in China mit dem Ding gefahren und ich muss sagen: ein ganz anderes Erlebnis als ein oller ICE.
>
>>>Der ICE-Sprinter nach MUC müsste noch schneller sein. Ich verstehe bis heute nicht, wie die Politik den Jahrhundertzug Transrapid sterben lasse konnte wegen ein paar Milliarden Mark. Jetzt kostet ein simpler Bahnhof schon 15 Milliarden DM.
>>
>>Das war wirklich ein big Fail. Das Ding wäre in München ein absolutes Highlight gewesen und afair sollte das Teil in 10 Minuten mit teilweise 350kmh vom HBF zum FH donnern. Jetzt kannst du dich dafür ne 3/4 Stunde mit Gepäckschlepperei in der vollen S-Bahn amüsieren.
>
>Ich sehe das anders, ob 250, 300 oder 350 km/h Spitzengeschwindigkeit erreicht wird, ist fast egal.
Nö.Obe der Zug 250 oder 400 (Transrapid) fährt, ist ein Riesenunterschied in Zeit und Geld. Und darauf kommt es an.
>Das technisch gut machbare, aber in Deutschland nicht realisierte Killerfeature für die Bahn ist eine hohe Taktfrequenz verbunden mit extrem hoher Zuverlässigkeit.
Gäbe es ja beim Transrapid.
>Bahnfahren in Japan ist etwas ganz anderes, weil du dich darauf verlassen kannst, das dein Zug exakt so fährt wie geplant, und auf beliebten Strecken alle paar Minuten ein Zug fährt. Das beides spart an effektiver Reisezeit viel mehr, als ein paar km/h mehr Spitzengeschwindigkeit. Dafür braucht man halt gut gewartete Schienen und Züge
Und genau DAS war das Killerfeature beim Transrapid: keine bzw. kaum Abnutzung.
>und muss die Strecken für den Hochgeschwindigkeitsverkehr reservieren, anstatt damit auch noch Güter und Regionverkehr abdecken zu wollen.