| Re:Sympathisches Unternehmen |  |
>>Es ging auch nicht um MOCs, wenn wir schon einmal dabei sind. Die hast Du, warum auch immer, ins Spiel gebracht.
>
>Eigentlich gar nicht.
>Mir ging es primär um den "italian Super Car" von Cada der ohne Zweifel ein Ferrari ist. Da muss man nicht mal raten.
Okay.
>>Es ging um den Helden. Und der vertreibt weder zweifelhafte MOCs noch Raubkopien.
>
>Keine Ahnung. Ich weiss auch gar nicht ob er zweifelhafte Sets vertreibt. Das war auch gar nicht der Punkt.
>Und selbstverständlich gibt es da auch einwandfreie Eigenkreationen ohne urheberrrechtliche Probleme. Aber es gibt halt auch die anderen Sets bei den LEGO Alternativen.
>Man muss sich da nciht exklusiv drauf versteigfen, aber erwähnen kann man es schon.
Na ja, ich hab schon den Eindruck, dass Du Dich darauf versteifst. Suche ich nach Xingbao oder Cobi, finde ich ausschließlich eigenständige Sets. Und natürlich gibt es eindeutige Kopien. Nur finden die beim Helden nicht statt. Der Ferrari, der keine Kopie ist, ist hier eine Ausnahme.
>>Die chinesischen Sets, die er vorstellt, sind in den allermeisten Fällen eigenständig. Der Ferrari war hier wohl eine Ausnahme. Nicht umsonst hat Lego den als Angriffspunkt genutzt.
>
>Angriffspunkt ist gut, selbst die Schachtel ist von den LEGO Porsche und Lambomodellen "inspiriert".
>Muss das sein?
Natürlich Angriffspunkt, immerhin ist Panke nicht der Hersteller. Und nein, das muss nicht sein. Soll Lego halt gegen den Hersteller (vermutlich sehr schwierig) oder die Händler vorgehen. Er vertreibt ihn nicht einmal und verlinkt zu anderen Shops.
>>>Ich hab mich zu dieser Bezeichnung verleiten lassen wenn ich mir die diversen Angebote zb auf Amazon dazu durch gucke.
>>>Das sieht alles zumiest nach recht windigen Import Geschäften aus.
>>
>>Nun ja, die Hersteller sind noch nicht so lange am Markt und es gibt noch keine etablierten Vetriebswege. Was an den Händlern per se "windig" sein soll, musst Du schon erklären.
>
>Naja, dass es die teilweise schon 2 Wochen nach Kauf nicht mehr auf Amazon gibt.
>Wie in meinem Fall. Der Händler der mir den Qihui verkauft hat, ist nicht mehr gelistet.
>Ja mein Risiko. Aber "windig" darf ich das schon bezeichnen. Und passiert bei LEGO Käufen wie oft?
[https://www.bluebrixx.com/de/brand/qihui]
[https://www.bluebrixx.com/de/brand/xingbao]
[https://www.bluebrixx.com/de/brand/cobi]
Die gab es vor zwei Wochen und vermutlich gibt es sie auch noch in zwei Wochen. Habe ich jetzt als Bezugsquelle in einer Minute ergoogelt. NUr weil Du bei windigen Händlern bestellst, heißt das ja nicht, dass alle windig sind, die das vertreiben. Nebenbei bemerkt glaube ich durchaus, dass solche Hersteller hier mehr und mehr Fuß fassen und ein ordentliches Vertriebssystem aufbauen werden.
>>>Mir geht es nicht darum wo es produziert wird. Aber LEGO hat hier ihren Internetauftritt, hat Shops die man besuchen kann, Customer Service an den man sich wenden kann ... diese Infrastruktur ist mir halt auch was wert. Auch einen Aufpreis.
>>
>>Das mag auf Dich zutreffen. In meinem Fall habe ich ein einziges Mal Support von Lego in Anspruch nehmen müssen, als im X-Wing meines Sohnes zwei Teile fehlten. Hat auch super geklappt. Kudos an Lego. Hätte es das nicht gegeben, hätte ich beim Händler reklamiert. Welchen Anwendungsfall für Customer Service siehst Du sonst noch? Wir reden hier über Plastik-Spielzeug, nicht über kompliziertes technisches Gerät.
>
>S. o. die Akkubox lädt nicht. Ist ja nicht so als ob es keine Teile bei Technic Sets geben könnte die nicht funktionieren könnten.
>Und auf den Hickhack hab ich keinen Bock. Bei LEGO hätte anrufen oder beim nächsten Einkaufscenterbesuch beim Store erledigen können.
Okay, das mit dem Akku ist ein Punkt. Wenn es Dir das wert ist, gut. Aber diesen Support bezahlst Du halt wirklich teuer.
>>>Das hatte ich mit "China Alternative" abkürzen wollen. auch weil damit oft assoziiert ist dass man es mit Lizenzen nicht so arg genau nimmt. Oder mit Copyrights.
>>>Es ging mir nicht um die Produktionsstätte.
>>
>>Ich wollte es nur mal anmerken, da der Begriff hier mehrfach deutlich negativ konntiert verwendet wurde. Und die Qualität, die da geboten wird, rechtfertigt das nicht mehr ganz und ist auch ein zentraler Punkt, warum Legos Rechtsabteilung derzeit gut zu tun hat.
>
>Die qualität habe ich nicht bemängelt.
>Die Steine waren in Ordnung.
>Die Anleitung im Vergleich zu den LEGO Anleitungen "spärlich". Die Bauschritte im Vergleich unnötig kompliziert.
>Ja, das mag einen Helden nicht so betreffen der schon seit zig Jahren baut.
>Andere Kunden mag es jedoch interessieren.
Man muss also beim Bau nachdenken. Finde ich nicht schlimm. Oder sind die Anleitungen wirklich schlecht im Sinne von missverständlich?
>>Hier entwickelt sich langsam eine Konkurrenz für Lego. Und durchaus mit sehr eigenständigen Sets. Finde ich begrüßenswert.
>
>Ich auch.
>Noch begrüssenswerter fände ich jedoch wenn die Eigenständigkeit viel mehr gegeben wäre.
Die ist gegeben. Du konzentrierst Dich hier aber gerade auf die Negativbeispiele. Schau Dir sämtliche Sets von Xingbao an. Schau Dir Cobi an. Alles eigenständig. Hier muss die Lego-rechtsabteilung sich ja auch auf ihre beschissene Figuren-3D-Marke berufen, um angreifen zu können.
>Ich mein was ist mit den vielen Sets der Alternativen die verdächtig nach Creator Expert Bausets ausschauen? Was ist mit den Modellen die ein Geschoß mit Friends und eins mit eine mBigBang Appartment anbieten. Sind sicher nur rein "zufällig" so.
Nö, es gibt die Kopien. Nur stellt der Held der Steine die nicht vor und hat sich auch klar dagegen positioniert. Aber es gibt eben auch die o.g. Marken mit durchweg eigenständigen Sets. Und Lego geht auch gegen die vor. Und in den Fällen ist der Markenschutz nur ein notdürftig vorgeschobenes Feigenblatt, um zu verbergen, dass man es unliebsamer Konkurrenz schwer machen will.