Thema:
Re:Sympathisches Unternehmen flat
Autor: D@niel
Datum:27.01.21 11:16
Antwort auf:Re:Sympathisches Unternehmen von suicuique

>Hab ich gestern auch mitbekommen.
>
>IMO ist die Aktion von LEGO nachvolziehbar. Stichwort verteidigen seines Markenanspruchs.


Ich zweifele nicht an, dass sie das tun. Die Frage ist, ob sie das an der richtigen Front tun. Und ob das nicht auch nach hinten losgehen könnte, wenn dann doch mal irgendein Gericht feststellt, dass "Lego" ein Gattungsname wie "Tempo" ist. Kenne mich da aber auch nicht genug aus. Aber unabhängig von der Rechtsmäßigkeit, habe ich persönlich immer eine Antipathie, wenn ein großer, internationaler Konzern gegen einen "kleinen" Youtuber/Händler/Wasauchimmer vorgeht. Und ja, der Held ist trotz seines enormen Einflusses auf die potentielle Kundschaft Legos, im Verhältnis zu dem großen Unternehmen klein.

>Die Kommunikation scheint auch hinreichend zivilisiert gelaufen zu sein.

Hat er ja auch erwähnt.

>Dass LEGO genug Spielraum für Kritik bietet ist unbestritten.
>Dennoch finde ich die Art und Weise wie der Held diese artikuliert in vielen Fällen unagebracht oder schlicht unfair.
>
>Beispiel: Der Ferrari von Cada und LEGO im Vergleich.
>
>Die Kernaussage ist unstrittig, letzteres ist ein um Welten schlechteres Modell. So weit so gut.
>Aber die Vergleiche hinken halt im Detail. Ja, beide in etwa gleich teuer.
>Nur dass man bei LEGO einen "Ferrari" kauft (sicherlich lizenziert) und bei Cada ein "Italian Super Car" das 1:1 wie ein Ferrari ohne die Logos ausschaut. Garantiert nicht lizenziert und das finde ich nicht in Ordnung. Ob das jetzt nur 5 EUR ausmachen würde beim Verkaufspreis, oder 50 EUR oder nur 50 Cent. Keine Ahnung.
>Aber hier werden Unterschiede übergangen die für mich relevant sind.


Welcher konkrete Vorteil ergibt sich für den Kunden aus der Lizenz, wenn der Preis dafür ein schlechteres Modell ist? Ich bin ja nicht grundsätzlich gegen Lizenzprodukte, aber Lego hat sich in den letzten Jahren halt ziemlich stark darauf fokussiert. Und abseits der teuren Lizenzen herrscht bis auf einige Ausnahmen (Ninjago) Tristesse.

>Unterm Strich bleibt ein schönes Modell das von einem bekannten Franchise und Design profitiert ohne entsprechend lizenziert zu sein. Ich bin nach meinen Erfahrungen mit dem Qihui Buggy dennoch nicht daran interessiert weil mir Akkus von importierten China Produkten erst mal nicht meh in die Tüte kommen. Er spricht es ja selbst im Video an dass Customer Service bei LEGO natürlich einfaxcher und unkomplizierter ist. Im Vergleich Modell/Preis geht auch dieser Aspekt komplett unter.
>
>Genauso wie ich mich ob der vielen Star Wars MOCs wundere die hier als Alternative gepostet werden. Da wird ein Franchise gemolken ohne dieses daran partizipieren zu lassen. Viele der China Alternativen verströmen halt immer noch einen RK Geruch, den ich nicht so einfach hinnehmen will. Finde ich nicht ok, dass das so weit ausgeblendet wird.


Die MOCs werden dem armen Franchise kaum schaden, außer natürlich solche Nummern wie die Razor-Crest-Geschichte. Gegen echte RKs muss Lege natürlich vorgehen, keine Frage. Mir gefällt der Begriff China-Alternative zudem nicht. Mal davon ab, dass Lego auch nicht ausschließlich in Dänemark produziert (Sagst Du "das Ungarn-Original"?) gibt es auch von alternativen Herstellern viele Lizenzprodukte. Ich finde z.B. die Kingdom-Come-Deliverance-Modelle von Xingbao/Bluebrixx echt interessant. Und wenn ich anschaue, zu welchem Preis man dort was geboten bekommt, dann meine ich, dass Lego zurecht nervös wird. Und ich finde es gut, wenn sie ernstzunehmende Konkurrenz bekommen.

>Bei aller berechtigter Kritik an LEGO (Preise, Mobile Focus, LED und Drucks, Modellpalette, ...) ist der Held seiteiner geraumen Zeit etwas einäugig bei seinen Rants unterwegs und auch zu formelhaft (in 90% der Fälle weiss man doch eh was er gleich wieder kritisieren wird, ob es nun für das fragliche Modell von großer Relevanz ist oder nicht). Ich schau ihn immer noch, aber der Informationsgehalt den ich aus seinen Videos ziehe ist doch stark reduziert.

Ja, er trägt da seinen persönlichen Beef aus. Und ich verstehe auch, wenn man seine Art nicht mag. Ich kann ihn mir auch nicht in jeder Stimmung geben. Aber grundsätzlich halte ich (wie Du auch) seine Kritik an Lego für valide und nachvollziehbar. Er genießt es halt, diese Kritik auszubreiten und manchmal zu überziehen. Blendet man das aus, ist IMO noch sehr viel Informationsgehalt dabei. Andererseits lobt er gute Modelle auch. Es ist also nicht, dass er Lego pauschal basht.


< antworten >