| Re:Siehe... |  |
>>PS: Den Wikipedia-Artikel gibt's auch auf Deutsch.
>>
>>Das ist allenfalls eine Vermutung, aber keine gute Erklärung. Kann gut sein, dass das mit reinspielt, wobei ich aus der Entfernung ehr den Eindruck habe, als schämten sich Trump-Wähler nicht für ihre politische Präferenz.
>>
>>Wenn die Meinungsforscher bei zwei Wahlen so derb daneben liegen, dann würde ich auch methodische Mängel vermuten. Warum man aus denen innerhalb von 4 Jahren nicht gelernt hat? Tja...
>
>Interessanterweise hat ja die Trump Campaign ein eigenes Polling das sowohl 2016, als auch in diesem Jahr viel näher am Ergebnis ist – Aussagen der Campaign Manager zu früheren Zeitpunkten, plus die sehr gezielt ausgespielten Attacken (Miami-Dade) lassen zumindest darauf schließen, dass Trumps Zuversicht in beiden Wahlen deutlich eher gerechtfertigt, und vielleicht auch von entsprechenden Zahlen gestützt war.
Gilt hier übrigens mit Einschränkungen auch für INSA, da heißt es immer, die seien AfD-nah, weil bei ihnen die AfD regelmäßig höher liegt als bei anderen Instituten, aber die Realität in vielen Bundesländern war eben auch, dass die AfD höher liegt als bei Infratest oder FGW... allerdings nie in dem Maße, wie jetzt bei den Amis, da waren wir eigentlich immer im Bereich der statistischen Toleranz.