| Re:Großer Test der Polling Systeme |  |
>Außerdem sollte mal mit dem Ammenmärchen aufgeräumt werden, dass die Prognosen von 2016 angeblich so extrem daneben lagen. Clinton lag wenige Tage vor der Wahl in den Rust Belt Staaten mit 3-4% Punkten vorn, was ganz genau der üblichen Fehlertoleranz solcher Umfrageergebnisse entspricht. Trump hatte dann letztlich mit wenigen Tausend Stimmen mehr in Michigan und Pennsylvania die Wahl für sich entschieden.
Aber hieß es nicht damals eben doch, dass die Clinton höchstwahrscheinlich gewinnt?
Wenn ihr Vorsprung so knapp war, hätte man das auch so kommunizieren sollen. Konnte sie überhaupt zu 80 % oder so vorne liegen, wenn der Vorsprung innerhalb der Toleranzgrenze liegt? In der Statistikvorlesung war ich hauptsächlich schlafen, k. A. warum ich sie bestand^^
Wenn man die Nachricht liest, dass Kandidat xyz meilenweit vorne liegt, dann kann man doch nicht auf das Kleingedruckte verweisen und dann wäre die Kritik berechtigt oder nicht?