| Re:Man könnte |  |
>>Wahnsinnig machen mich dann solche Politikeraussagen wie:
>>"Weder im Internet noch in einzelnen Moscheen oder in den Gefängnissen dürfen wir uns blinde Flecken erlauben, in denen Menschen sich radikalisieren."
>>
>>Ja klar, wir stellen 2 Milliarden Leute ein, die das Internet lückenlos durchsuchen. WTF?
>
>Diese Absichtserklärung ist in der Pauschalität natürlich Unfug. Aber die Aussichtslosigkeit etwas komplett und 100%ig verhindern zu können sollte doch nicht daran hindern, Kontrollmechanismen zu überdenken und nachzubessern.
>
>Ja, 100% lässt sich nicht verhindern.
>Aber vlt sind 40% zusätzliche Verhinderungsquote mit realistischem >Mitteleinsatz und unter vertretbaren Einbußen möglich?
In Deutschland sind "nur" eine geringe zweistellige Zahl Menschen durch (islamistischen) Terrorismus ums Leben gekommen seit überhaupt. Das rechtfertigt keine massiven staatlichen Eingriffe und Überwachungsmechanismen über die ohnehin schon bestehenden hinaus.
>also quasi ein Kompromiss aus Aufwand und Ertrag.
>
>Halte ich jetzt nicht für die schlechteste Idee.
>Ansonsten könnte man ja dergestalt vor vielen Aufgaben kapitulieren, da ja ein >lückenloses Verhindern nicht möglich und das Akzeptieren der Einzelfälle >unvermeidlich ist.
Nicht kapitulieren, sondern das richtige Maß zwischen Sicherheit und staatlichen Eingriffen finden.
>Ich hoffe es ist verständlich, was ich meine.
>
>gruß