| Re:Hamburg: 289 Knöllchen auf einmal! |  |
>>>>>Der Unterschied bleibt: auf dem Fahrrad gefährdest Du v.a. Dich selbst und in geringerer Brisanz andere. Im Auto auf Drogen über eine rote Ampel killt halt auch gern mal direkt eine ganze Familie.
>>>>
>>>>Und je schwächer umso weniger gelten die Regeln für einen oder wie soll ich das verstehen?
>>>
>>>[...]
>>>
>>>Etwas überspitzt bebeispielt: Wenn ein Fußgänger bei roter Ampel unbeobachtet von anderen (leicht zu beeindruckenden Kindern z.B.) über eine leere Straße geht, dann ist das zwar auch eine Regelübertretung aber komplett unbedeutend.
>>
>>Und wo ist der Unterschied wenn das selbe ein Auto macht?
>
>Ich bin nicht sicher, ob sich diese konkrete Frage nun aus dem Gesprächsverlauf wirklich ergibt. Wider meines Beispiels, welches doch eigentlich offensichtlich nur eine Extremisierung des thematisierten Verletzungspotential/Regelübertretungs-Verhältnisses war, geht es hier doch niemandem um ideale Ampelsituationen, sondern generell ums Verkehrsgebaren der unterschiedlichen Verkehrseilnehmer, und deren grundsätzlichem Verletzungspotential.
>
>Oder anders gesagt um nun doch bei der Ampel zu bleiben: Ob nun um 3 Uhr früh ein Auto über die leere Kreuzung im Dorf langsam bei rot fährt, oder ein Fußgänger das gleiche zur selben Zeit in einem anderen Dorf macht, ist relativ egal.
>
>Weniger egal wird es, wenn dies Mittags in der Stadt passiert und der Autofahrer ungebremst über eine rote Ampel fährt, während sich in der Kreuzung andere Verkehrsteilnehmer befinden.
>Ich täte mich fast wetten, dass weniger Menschen verletzt oder getötet werden, wenn dies ein Fußgänger macht. Allein schon weil sich dieser langsamer bewegt, weniger Platz einnimmt und weit weniger Masse hat als ein Auto.
>Sprich: Notfalls ist es auch anderen Verkehrsteilnehmern leichter dem Fußgänger auszuweichen, als man einem Auto ausweicht, das mit ~40km/h angefahren kommt. Und selbst wenn es einem Auto nicht gelingt dem Fußgänger auszuweichen, werden vermutlich weniger Menschen verletzt, als wenn das Auto in die volle Kreuzung einfährt.
>
>Und darum ging es tse ja wohl, der stärkere hat sich im Alltag einfach rücksichtsvoller und aufmerksamer zu verhalten. Dass das aber natürlich viele Abstufungen hat und keine schwarz/weiß Geschichte ist, wie du es spannenderweise ja in deiner Antwort auf Slapshot kritisierst, obwohl du es selbst genauso machst, sollte ja eigentlich nicht so überraschend sein. Andersrum, glaube ich jetzt nicht, dass ich mich weit aus dem Fenster lehne, wenn ich dir unterstelle durchaus mit der Intention einer Lagerbildung bzw. Verstärkung dieser deinen Ursprungsbeitrag hier verfasst zu haben.
Nein. Ich bin ein strikter Gegner von Lagerbildungen da dies nie ziehlführend ist. Aktuell habe ich aber schon so irgendwie das Gefühl das eine mediale Dämonisierung von Autofahrernzu beobachten ist, die eben eine solche Lagerbildung stark beflügelt.
Letztendlich geht es aber darum das in einer Stadt eben Autofahrer, Radfahrer und Fußgänger koexistieren müssen. Das funktioniert aber eben nur mit der passenden Infrastruktur und gegenseitiger Rücksichtnahme. Das man als Autofahrer natürlich besonders aufmerksam und rücksichtsvoll, auch über die geltenden Verkehrsregeln hinaus, sein sollte steht ausser Frage und habe ich auch nie angezweifelt. Auf der anderen Seite sollte man aber auch von den schwächeren Verkehrsteilnehmern die Einhaltung der Verkehrsregularien erwarten können, schon allein in ihrem ureigensten Interesse.
Mein post sollte nur verdeutlichen das es eben gerade nicht nur die eine Gruppe gibt, die sich im Verkehr nicht immer regelkonform verhält sondern das eben bei allen Verkehrsteilnehmern zu beobachten ist wenn man es denn mal kontrolliert. Gefühlt sind die Idioten dabei natürlich immer in der Gruppe zu finden, der man selbst gerade nicht angehört. Im Endeffekt bringt es also nichts nur mit dem Finger auf „Die anderen“ zu zeigen und zu glauben wenn man sich derer entledigen könnte wird alles gut.