| Re:linke mitglied will superreiche erschiessen |  |
>>dito, wenn da kein parteiauschluss kommt, macht sich die linke komplett unglaubwürdig was ihre angebliche demokratische Ausrichtung anbelangt.
>
>Geht ihr tatsächlich komplett über den fehlgeleiteten, aber umso mehr mit dem Holzhammer vorgetragenen Aspekt des Sarkasmus und der Ironie hinweg?
Ich verstehe durchaus, was die Dame sagen wollte. Sie hat sich massiv im Ton vergriffen, aber ihre Grundaussage war ja nicht ganz dumm, die 1% Superreichen sind nicht alleine am Klimawandel schuld, und wenn die weg sind (wie auch immer) stellen sich immer noch Fragen, wie der normale Bürger seine Bude heizt, zur Arbeit kommt etc. Wie gesagt, ihre Aussage war dennoch daneben. Schlimmer finde ich aber, dass Riexinger eigentlich noch einen drauf gesetzt hat. Er hat ihren Punkt anscheinend gar nicht verstanden, sondern auf den Erschießungsspruch einen Gulag-Spruch nachgeschoben, weil er das in dem Moment witzig fand. Aber eben nicht, weil er dem vorausgegangenen Spruch mit Ironie oder Sarkasmus die Schärfe nehmen wollte, das würde keinen Sinn ergeben. Deshalb muss Herr Riexinger in meinen Augen tatsächlich persönliche Konsequenzen ziehen. Seine halbgare Entschuldigung hat die Sache nicht besser gemacht.
>
>Es kommt Euch offenbar gelegen, aber die demokratische Ausrichtung DESHALB anzuzweifeln ist schon ein bisschen lustig.
Naja. Die demokratische Ausrichtung wird ja nicht nur deshalb angezweifelt, Teile der Linke werden seit über 30 Jahren vom Verfassungsschutz beobachtet. Und ja, Maaßen, schon klar, aber den Posten des obersten Staatsschützers hatten auch schon SPD-Mitglieder (zuletzt Heinz Fromm von 2000 bis 2012).