| Re:Wieso dürfen die das?, Teil 2 |  |
>>Der Kongress, übrigens die Legislative, Herr Frosch, beruft sich auf eine Ausnahme zu dieser Regelung, die besagt, dass solcherart Dokumente eben doch rausgegeben werden, gerade wenn es sich um ein “judicial proceeding” handelt.
>
>Schon, aber die ursprüngliche Anweisung war ja eine richterliche, wenn ich das korrekt mitbekommen habe. Deswegen Judikative. Da will ich ein Mal schlau klingen, UND DANN KOMMST DU!
>
Wie Du schon schreibst, kam die Aufforderung vom Justizausschuss. Der wird von den Abgeordneten gebildet. Die Anordnung durch einen Richter kam dann gestern mit der Entscheidung, dass die Dokumente vorgelegt werden müssen.
>>TLDR:
>>
>>“Let us haz documents cause exception or contempt!”
>>“No, your exception is the poop!”
>>“Our exception is awesome, right, Judge?”
>>“”Yes. Let them haz documents.”
>>“Not the Mama!”
>
>Wieso schreibst du eigentlich keine Drehbücher für Gerichtsshows?
>
Die schreibt das echte Leben schon.
>Oh, und vielen Dank für die Erklärung. Das ergibt jetzt tatsächlich deutlich mehr Sinn - sofern man in dieser Shitshow überhaupt von "Sinn" sprechen kann.
Tja, Shitshow halt. Kann man nicht anders bezeichnen. Aber wenigstens geht Captain Orangutan jetzt ein bisschen die Düse.
Melanie