| Re:ich halte das alles für Unsinn |  |
>>Was ich zu keinem Zeitpunkt bezweifelt habe.
>>Ich will nur ne Hausnummer in den Ring werfen welche Energiemengen dafür nötig wären um auch "nur" mit 10% der Lichtgeschwindigkeit zu reisen. Damit man das vlt ein wenig besser einordnen kann abseits von "nur weil wir es nicht können, heisst es nicht dass es nicht geht".
>
>Am Ende geht es doch um die Frage, ob es möglich ist. Dass es schwierig ist, stellt glaube ich niemand in Frage.
Ok, da bin ich wohl anders.
Die Frage nach "möglich" zieht zwangsläufig die Frage nach "wie schwierig/realistisch ist es" nach sich.
>>Erstaunlich dass sich immer noch niemand gemeldet hat der die (simple) Frage mit einer Zahl in MWh (zb) beantworten konnte.
>>Darum tu ich das an dieser Stelle:
>>100t auf 10% der Lichtgeschwindigkeit zu bringen bedarf es mindestens
>>2,5 x 10^6 GWh
>>Oder ein Kraftwerk von 25 MW das 114.155 Jahre lang läuft.
>>(2 mal gerechnet aber ich will nicht ausschliessen dass ein Rechenfehler enthalten ist)
>
>Siehe Interview. Da gibt's ja durchaus Konzepte, von denen wir heute schon wissen, dass sie grundsätzlich funktionieren.
>
>Btw, Google meint, dass ein Block eines modernen Atomkraftwerks an die 1.000 MW liefert. Da schrekcen mich 25 MW jetzt nicht.
Valider Einwand.
Dann nehmen wir zb [https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Kashiwazaki-Kariwa]
mit 8.212 MW.
Dieses müsste dann schlappe 348 Jahre laufen um die Energie zu produzieren die nötig ist 100t auf 10% Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen. (bei optimalen Wirkungsgrad von 100%)
gruß