Thema:
Re:Radfahren in Berlin flat
Autor: Deadly Engineer
Datum:15.09.19 20:32
Antwort auf:Re:Radfahren in Berlin von vogon

>>Die Rücksicht der Radfahrer könnte zum Beispiel sein einen Radweg zu benutzen wenn dieser vorhanden ist und so nicht den Verkehrsfluss der Autofahrer zu behindern. Was Fußgänger normalerweise auch so machen und nicht auf der Straße laufen.
>>Er nutzt den Raum nicht der ihm hier als Schutzbereich eingeräumt wurde.
>>
>Ein nicht benutzungspflichtiger Radweg (laut Tweet) ist jedoch kein Radweg, sondern ein Fußweg den Radfahrer auch nutzen dürfen. In Schrittgeschwindigkeit. Nutze ich ihn und fahre schneller oder erdreiste mich gar mal die Klingel zu betätigen bin ich ein Kampfradler. Und rücksichtslos gegenüber Fußgängern.
>

Und wenn du mit 20 auf der Straße fährst und ein Autofahrer hupt regst du dich auf.
Ein gemeinsamer Weg für Radfahrer und Fußgänger muss man halt Rücksicht aufeinander nehmen, hätte ich noch nie Probleme auch wenn ich Mal schneller unterwegs war.

>>Der beruft sich dann darauf dass es ja angeblich statistisch für ihn auf der Straße sicherer wäre, dafür muss ein Autofahrer dann auf der Gegenfahrbahn überholen was für den eine potentielle Gefahr darstellt.
>>Es läuft darauf raus dass der Radfahrer genauso oportunistisch ist wie er es dem Autofahrer vorwirft.
>>
>Bei einer gewöhnlichen Fahrbahnbreite muß man zum Überholen eines Fahrrads (oder Mofa/Motorroller )mit dem Auto immer, zumindest teilweise, auf die Gegenfahrbahn will man die 1,5m Mindestabstand zum Rad und der Radfahrer seinerseits den Meter Abstand zum Fahrbahnrand einhalten. Und ja, die Fahrbahn wäre eigentlich sicherer, da man besser gesehen wird. Gefährlich wirds wenn Menschen mit 100+X Pferdestärken und 1,5 Tonnen Blech um sich herum die StVO nur als vage Handlungsempfehlung betrachten.
>

Wenn man aber wie der Typ schreibt noch extra in der Mitte der Fahrbahn fährt kann ein Auto nur überholen wenn die Gegenfahrbahn komplett frei ist, wenn da nur ein Radfahrer kommt ist's schon Essig. Und man braucht fast die doppelte Strecke für den Vorgang weil man viel weiter ausscheiden muss.

>>Das ist völlig richtig, rechtfertigt dann aber mitnichten dass die schwächeren Teilnehmer dann die Autofahrer absichtlich behindern, und das vermute ich bei diesem Typen jetzt halt Mal, die ganze Rhetorik etc. Legt das nahe, der steigt vermutlich nur mit der Absicht aufs Fahrrad Autofahrer erziehen zu wollen.
>>
>Was verstehst Du unter absichtlich behindern? Hätte gern ein Beispiel.
>


Na zum Beispiel extra in der Mitte fahren, siehe oben. Oder an der Ampel vordrängeln und quer vors Auto stellen, auch schon erlebt.

>>Nochmal, keiner weiß was davor passiert ist und welche Provokation von Seiten des Radfahrers da abgezogen wurden. Völlig grundlos wird der Typ nicht ausgeflippt sein, und wie peinlich er auch aussieht und was für ein Auto er fährt: Das tut nichts zur Sache.
>>
>Vorweg: Ich habe ebenfalls keine Ahnung ob nicht vorher schon etwas anderes vorgefallen ist, kann aber aus eigener Erfahrung sagen das manche Autofahrer sich bereits durch die reine Anwesenheit eines Fahrrads auf der Fahrbahn provoziert fühlen und dann das tun was Du weiter oben dem Radfahrer vorwirfst: Erzieherische Maßnahmen einleiten.


Und meine Erfahrung mit Radfahrern ist dass da eine ganze Menge Vollidioten unterwegs sind die sich an keinerlei Verkehrsregeln halten, aber weder deine noch meine Erfahrungen haben irgendeine Relevanz zur Beurteilung was hier vorgefallen ist.

Im übrigen hat sich der Typ von Twitter definitiv strafbar gemacht, denn er hat ein Video online gestellt und von dem Anderen garantiert kein Einverständnis dafür bekommen.
Der muss hingegen nur Aussagen der Radfahrer hätte ihn davor massiv beleidigt dann steht da Aussage gegen Aussage, während das denunzierende Video als astreiner Beweis existiert.

Übrigens, ich bin auch nicht auf der Seite des Autofahrers, der ist auch ein Vollhonk, ich will nur klarstellen das man hier nicht urteilen kann weil man die Vorgeschichte nicht kennt und das online stellen des Videos auch nicht tolerierbar ist.


< antworten >