| Re:Wer fördert am meisten Braunkohle? |  |
>>Holz noch mehr nur ist es dort das CO2 welches der Baum vorher zu unseren Lebzeiten aus der Luft geholt hat und damit in der Klimabilanz neutral.
>
>Aber dass er das CO2 aus der Luft holt und beim Verbrennen wieder frei gibt kann man doch nicht verrechnen. Würde man den Baum nicht verbrennen, hätte er das CO2 trotzdem aus der Luft geholt und nicht wieder frei gegeben (lagerndes Holz gibt vermutlich kaum CO2 frei, vermoderndes dürfte es jedoch tun vermute ich).
>
>Also ist das Verbrennen des Holzes kein CO2 neutraler Prozess, oder steh ich grad auf dem Schlauch?
>
>Ich mein wenn man die Einlagerung und das Freigeben von CO2 in natürlichen Ressourcen gegeneinander aufrechnen kann, dann wären ja Kohle auch CO2 neutral.
>Die hat das CO2 ja (vor laaaaaanger Zeit) auch aus der Luft geholt.
>
>gruß
Vielleicht einfacher als Fritz formuliert ist es wichtig wo Du den cut machst und den Status Quo festsetzt.
Sprich, mach ich den Cut jetzt, Pflanze einen neuen Baum und verbrenne ihn später, war das ganze mehr oder minder Klimaneutral.
Mache ich hingegen den Cut jetzt und holze den Urwald ab (bald ist der Regenwald am Amazonas weg btw.) ist das NICHT Klimaneutral, weil die Bäume vorher schon standen.