| Re:Mmmh |  |
>>Ich kondensiere das weiter ein auf:
>>- Kein Dialog ("nicht mitmachen, alles klar")
>>- Mund verbieten ("hört auf Lügengeschichten zu erfinden")
>
>Äh, also die Einstellung von Fake-News würde ich nicht als "Mund verbieten" titulieren sondern an halten an Sitte, Moral, Religion und Gesetz.
Du musst Dich in die Situation der Gegner versetzen. Aus deren Weltsicht sind das keine Fake News sondern die Wahrheit und was der Rest der Welt erzählt sind die Fake News. Die sind davon überzeugt, dass CO2 nix mit Klimawandel zu tun hat. Wenn Du also sagst sie sollen den Mund halten, dann empfinden die das so also ob Du die Wahrheit zugunsten Deiner "grünlinken Propaganda" unterdrücken willst. Damit fühlen sie sich sogar bestätigt dass sie recht haben und Anti-CO2 Lobby keine Argumente hat und daher zur Zensur greift. In meinen Augen wäre das also ein gewaltiger Fehler.
>Dein Wort in Gottes Ohren, aber solange wir Spitzenmänner haben die den Klimawandel leugnen und es bequemer ist sich auf die zu berufen und den Kopf dicht zu machen... :-/
Ja aber wie bei Bürgerrechtsbewegungen - steter Tropfen höhlt den Stein.
Ein Bernie Sanders kämpft seit 1963 für seine Positionen und JETZT 2019 sind sie endlich Mainstream.
Klimawandel ist seit den 80ern ein Thema und erste jetzt scheint es wirklich Mainstream zu werden. Es ist schmerzhaft langsam, aber so ist halt unsere Menschheit.
>Das Problem ist erst einmal dass das Problem gar nicht erkannt wird, obwohl wir an sich seit zig Jahren darauf vorbereitet worden sind.
>Evtl. aber auch gerade deshalb.
Ich stimme zu dass nur reiner Dialog und nur auf Einsicht setzen nicht ausreicht. Gesetze müssen her. Aber ich möchte den Dialog keinesfalls aufgeben. Ich habe selber gesehen wie stufenweise Einsichten entstanden sind (auch bei mir was das Verständnis der Position der anderen anging) und "Aha" Momente. Aber es dauert und ist in der Tat oft frustrierend.