| Re:Island erklärt ersten Gletscher für tot |  |
>>>>Beim Radfahren sehe ich hier fast nur ü40 mit Helm und Kinder (wobei da die Eltern den sicher vorgeschrieben und gekauft haben).
>>>>Das ist keine zuverlässige Lösung.
>>>>----------------------
>>>>Gesendet mit M! v.2.7.0
>>>
>>>Doch!
>>
>>Es ist primär ein höchst unglücklicher Vergleich, da eine Helmpflicht für Radfahrer zwar nachweislich die Zahl schwerer Verletzungen unter allen Radlern deutlich senkt, gleichzeitig aber insgesamt spürbar weniger Menschen Rad fahren - was wiederum gesundheitlich und umwelttechnisch stark nachteilig wirkt. Siehe bspw. [https://www.bmj.com/content/346/bmj.f2674].
>>So eine Abwägung braucht es bei der Gurtpflicht nicht, die Menschen fahren so oder so - nur ohne Pflicht deutlich stärker gefährdet. Von daher ist allenfalls der Ski-Vergleich hier diskutabel.
>
>Zur Sicherheit beim Radfahren dürften vernünftige und flächendeckende Radwege wesentlich mehr beitragen als eine allgemeine Helmpflicht.
Das ist keine Frage des entweder/oder.
>Siehe Holland, da fahren fast alle mit dem Rad und so gut wie keiner mit Helm. Auch sind die Geschwindigkeiten beim (normalen) Radfahren überschaubar und das Risiko daher imo unter einem normalen Lebensrisiko zu verorten.
Auch deshalb ist dieser Vergleich zur Frage der Sinnhaftigkeit von Verboten Käse, wie schon geschrieben... ;)
(Hier stellt sich vielmehr die Frage, ob eine neue Helmpflicht sich negativ auf die Raddichte in Holland auswirkte. Allen Studien zufolge wäre tatsächlich davon auszugehen.)
>Skifahren ist da eine ganz andere Hausnummer. Die Geschwindigkeiten sind viel höher und die Wahrscheinlichkeit aufs Maul zu fallen sind um ein vielfaches höher als bei Radfahren. Das bemerken normaldenkende Menschen auch ohne Vorschrift, was auch die allgemeine Akzeptanz von Skihelmen gut zeigt.
Es geht bei Verboten im Verkehr (Skifahren subsumiere ich für diese Diskussion mal geschmeidig darunter) in aller Regel nicht allein um "normaldenkende Menschen", sondern auch darum, Trottel u.a. vor sich selbst zu schützen. Denn "normaldenkende Menschen" benutzen auch freiwillig einen Gurt und fahren keine 200 in der Innenstadt, etc. pp. Fraglich wäre, ob eine echte Helmpflicht auch begeisterte Skifahrer vom ihrem Hobby abhielte (zweifelhaft), und ob dies überhaupt gesellschaftlich negativ wäre (ebenfalls zweifelhaft).