| Re:<3 <3 <3 EDIT |  |
>>Ich habe Zweifel dass eine Reduktion von Bedarf Abholzung senkt, sondern denke, abgeholzt wird eh, höchstens sinkt der Preis für den Rohstoff aufgrund geringeren Bedarfs.
>
>Aber ist das gerade nicht das klassische "Warum sollte ich wählen? Meine Stimme bringt doch eh nix!"-Argument?
>
Es ging um ein spezifisches Projekt und um Aussagen auf der Webseite was das Projekt bewirken würde. Ich bin da skeptisch dass das so haltbar ist was da steht.
Das ist eine gesonderte Betrachtung gewesen.
Wenn Prüfer sagen, alles gut, dann ist es auch okay darauf zu vertrauen, dieses "alles gut" widerspricht halt komplett meinem Verständnis wie Märkte funktionieren. Aber ich kenne die Details nicht, also auch egal was ich darüber denke.
Ich will jetzt auch nicht auf einer Inselbetrachtung rumreiten, ich hätte sie auch gar nicht erwähnen brauchen, weil meine Bauchschmerzen aus einer anderen Ecke kommen als der Wirksamkeit, ich glaube durchaus dass es was bewirkt, auch dann wenn ich denke/meine dass manches anders funktioniert als da beschrieben.
Ich will auch nicht gegen sondern für Unterstützung plädieren, und werde das selbst auch tun, auch wenn ich noch nicht genau weiß wie. Vielleicht auch bei Atmosfair, wenn dann allerdings am ehesten in deren Aufklärungsprojekt und nicht in ein Kompensationsprojekt weil ich da keines sehe wo ich eben keine Bauchschmerzen habe.
>Wahrscheinlich verstehe ich dich nur falsch. Kann mir nicht vorstellen dass Du dich von diesem gedanklichen Irrtum nicht schon lange gelöst hast.
>
>EDIT
>Und schlussendlich ist es dem eingesparten CO2-Molekül in der Atmosphäre eh egal wo es eingespart wird. Könnte deine Bedenken teilen wenn Aktionen in Schwellenländern (sind die überhaupt so das große Thema) dazu missbraucht würden die Entwicklung dort zu behindern. Ist das so? Bzw kann man von einer behinderten Entwicklung überhaupt sprechen wenn bewusster ressourcenschonender regenerativer Umgang propagiert wird?
>
Mir passt das einfach nicht. Diese Länder haben Klimabilanzen, wenn Europa, USA, Australien, China da auch nur in der Nähe wären, wir würden dieses Gespräch gar nicht führen. Gerade dort zu investieren wo bei uns selbst irrsinnige Potenziale vorherrschen, da komm ich einfach schlecht drauf klar. Mein Pragmatismus dass es egal ist wo die Einsparung herkommt hat da deutlich weniger Probleme wenn Privataktionen die Aufgaben übernehmen für die Staat und Industrie verantwortlich sind. Da hat tse halt deutlich größere Bauchschmerzen und sieht es anders rum.
Ist halt Ansichtssache. Sucht man sich nicht aus wo einem die eigene Moralkeule einen überwischt und wo es für einen okay ist wenn der Zweck die Mittel heiligt.