| Re:Ruhig Blut |  |
>>>>>>>Auch nicht gefährlicher als Facebook und Twitter. Außerdem wird Bild zur Zeit hingerichtet:
>>>>>>>
>>>>>>>[https://meedia.de/2019/07/18/die-neuesten-zeitungs-auflagen-der-ivw-bild-welt-und-bams-im-freien-fall-sz-taz-und-zeit-weitgehend-stabil/]
>>>>>>>
>>>>>>>Schon dadurch werden sie gezwungen sein, sich zu ändern, weil das aktuelle Modell offenbar nicht zieht.
>>>>>>
>>>>>>[https://www.dwdl.de/nachrichten/69748/springer_vermeldet_mehr_als_500000_digitalabonnenten/]
>>>>>
>>>>>Die sind oben aber schon mit drin?
>>>>
>>>>Korrekt.
>>>
>>>Nee, ich glaube doch nicht. Würde mit 500k auch nicht passen. Die IVW Zahl bei meedia ist rein print + ggfs. epaper.
>>
>>Es steht sogar drin. Die Zahlen der SZ sind nur deshalb bei nur -1,3 %, weil die E-Abos den Verlust bei Papierabos fast ausgeglichen haben.
>>
>>"Recht stabil sehen hingegen die Zahlen der “Süddeutschen Zeitung” und der “taz” aus, die jeweils 1,3% unter dem Vergleichszeitraum liegen. Insbesondere bei der “SZ” hat das auch mit der Zahl der ePaper-Abos bzw. SZ-Plus-Kunden zu tun. Die stieg von 43.225 auf 52.581 und glich damit fallende Papier-Verkäufe weitgehend aus."
>
>Epaper ist nicht gleich Bild+ im Falle der Bild. Warum jetzt aber SZPlus wiederum dazu zählt, keine Ahnung. Dass fast die Hälfte der ausgewiesenen Auflage bei Bild Bild+ sein soll, kann ich jedenfalls nicht glauben.
Warum sollte Bild von dem Trend zur Digitalisierung ausgenommen sein? Die 500.000 sind zudem die gesamten digitalen Abos, nicht nur Bild. Es gibt ja noch mehr Möglichkeiten, Bild zu konsumieren, z.B. über Readly.