| Re:Garnelen - Bio Siegel |  |
>>Auch das ist nicht korrekt. Wenn du heute von Frankfurt nach Paris willst und vor der Entscheidung stehst wie du da heute am umweltverträglichsten hinkommst, wird bei der Wahl zwischen Auto, Bahn oder Flugzeug das Auto wahrscheinlich die größte Umweltsau sein.
>
>Das wird mir zu philosophisch, denn da haben wir ein Henne-Ei-Problem: Wenn die Lufthansa eh fliegt, ob ich dabei bin oder nicht, ist mein Mitflug quasi "CO2-neutral". Das Problem ist aber, die LH fliegt nur, weil so viele Leute fliegen wollen. Insbesondere, weil es gegenüber Bahn und eigenem Auto BILLIGER ist. Wenn die Leute stattdessen mit dem (möglichst platztechnisch ausgelasteten) eigenen PKW oder, noch besser, der Bahn fahren würden, würde der Flieger gar nicht fliegen.
Dein Mitflug ist auf Grund des zusätzlichen Gewichtes nicht CO2 Neutral. Er ist eben das Delta zwischen Flug ohne und mit dir.
>Natürlich kann man die Bahn auch schlechtrechnen, indem man eine Fahrt herauspickt, wo aus irgendeinem Grund mal ein ICE nach Paris nur zu 20% ausgelastet war. Soll es geben. Aber das ist ja in der Regel nicht der Fall. Die Dinger sind voll. Nach Paris ist aus meiner Sicht allein schon ein Vorteil, dass ich in der Stadt ankomme und nicht 30km außerhalb. Gilt auch für MUC.
>
Aber schlechtgerechnet wird das Ganze doch auf Seiten wie der die du verlinkt hast.
>Wenn man aber mal tatsächlich vergleichen will:
>
>Voll besetzter ICE vs. voll besetzter PKW vs. voll besetzter A320 - es gewinnt die Bahn mit relativ großem Abstand vor dem PKW und weit abgeschlagen folgt der A320.
>
>ICE mit 60 Passagieren vs. PKW mit einem Passagier vs. Flugzeug mit 40 Passagieren (also jeweils ca. 20% Auslastung): Es gewinnt der PKW mit weitem Abstand vor dem Zug und mit unterirdischer CO2 Bilanz am Ende folgt das Flugzeug.
Ja in der Gesamtschau hast du vollkommen recht. In der Einzelfallbetrachtung stimmt das aber nicht.