| Re:Wieso? |  |
>>Es ist möglich dass es so kommt. Das ist ein valides Problem.
>
>Es ist ein massives Problem, das einen deutschen Alleingang de facto unmöglich macht. Es reicht ja nicht, die Existenz dieses Problems zu bestätigen. Es braucht Lösungen, wie man mit dem Problem umgeht. Und die sehe ich nicht.
Es gibt keinen deutschen Alleingang. Deutschland gehört aktuell zu den Bremsern, andere Länder sind schon weiter. Deutschland bremst sowohl lokal als auch auf EU-Ebene.
Wenn Deutschland seine Meinung ändert, werden viele Partner mitziehen. Und selbst wenn nicht, wird man notgedrungen dennoch vorangehen müssen.
Wir haben hier auf Länderebene ein gruppenpsychologisches Problem.
Es gab Experimente die gezeigt haben, wenn eine Einzelperson einer anderen Person einen Stromschlag geben soll und dafür etwas bekommt, die Mehrheit nicht auf den Stromschlagknopf drücken wird.
Wenn man jedoch sagt, du kannst auf diesen Knopf drücken, und wenn das die Mehrheit macht, dann gibt es einen Stromschlag und wenn nicht dann nicht, dass nun plötzlich genau das passiert, der Stromschlag wird mehrheitsfähig weil sich
a) Der Täter nicht mehr wirklich verantwortlich fühlt
b) Der Täter darauf zurückzieht dass es egal ist was er macht, er also dann wenn er nicht drückt nichts anderes passiert, als dass er seine Belohnung nicht bekommt.
Dieses Rad gilt es zu durchbrechen, und nicht, sich auf so eine Argumentation zurückzuziehen.
Sie ist nämlich falsch. Der Knopf ist nicht mehrheitsfähig. Was ihn mehrheitsfähig macht ist ein gruppenpsychologischer Trugschluss.
>Zum Diskussionsstand auf EU-Ebene kann ich nichts sagen. Aber wenn ich sehe, wie man sich gerade nicht mal auf Klimaneutralität bis fucking 2050 einigen konnte, ist es schwer vorstellebar, dass Deutschland alleine steht in der Ablehnung einer Maßnahme, die die komplette Luftfahrtindustrie in Europa zerschießen würde.
>
Man steht mit den Problemen die Ziele nicht zu erreichen nicht alleine da, aber im Hinblick darauf wo man in dieser Versagerliste landet beschämend weit hinten. Und natürlich liegt das auch am Atomausstieg. Dieser war meiner Meinung nach ein Fehler, aber hinterher ist man immer schlauer. Als man diesen beschloss hätte man deutlich mehr Gas geben müssen beim Ausbau klimaneutraler Energien, oder sich eben mehr Zeit zum Ausstieg einräumen müssen.
Alles falsch gemacht.
Und nochmal, auf Europaebene bleiben die Preisanstiege durch Steuer erstmal so moderat dass sie weiterhin problemlos leistbar sind. Nicht die europäische Luftfahrindustrie wird insgesamt zerschossen, sondern ein Segment der gesamten Luftfahrindustrie. Und gerade interkontinental sind die Big Player nicht maßgeblich in Europa angesiedelt.
>Das ist alles richtig. Es ändert aber nichts an den Realitäten. Wer als erster harte Maßnahmen ergreift, die die eigene Wirtschaft schädigen, ist im globalen Wettbewerb der Dumme. Wer hat denn sowas schon gemacht? Hast Du da ein Beispiel? Vorzeigeländer in Sachen Klimaneutralität sind ja nicht zufällig die Länder, wo es erneuerbare Energien "frei Haus" gibt. AFAIK hat noch niemand Maßnahmen ergriffen, die weh tun.
Für mich ist der Satz "es ändert nichts an den Realitäten" entscheidend.
Ich denke pragmatisch, breche es auf einen simplen Sachverhalt herunter, man muss das alles im Gesamtbild nämlich gar nicht so kompliziert machen um den aktuellen Irrsinn zu entlarven.
Wenn ich eine konsequente Reform mache riskiere ich einen potenziellen Schaden an mir selbst, wenn ich mit so einer Reform alleine stehe.
Wenn ich keine konsequente Reform mache GARANTIERE ich exorbitant höheren Schaden als wenn ich es probiere. Alles wovor ich mich mit dem Unterlassen der Reform schützen möchte passiert trotzdem, nur viel schlimmer, und das unter rechnerischer Garantie.
Da muss man nicht lange nachdenken. So seh ich das.
Und ich kann nicht verstehen wie man das anders sehen kann.
Das was debattiert wird, ich fühl mich da wie in Bizarroworld 2000.