| Re:Mangel an Transparenz, Aufklärung und Regulation |  |
>>>>>>wobei der vergleich aber hinkt. das Flugzeug fliegt ohne dich auch. also hast du mit einer flugreise weniger konkret gar nichts unmittelbar eingespart. natürlich, wenn die mehrheit umdenkt schon wieder weil es weniger Flüge gibt aber der direkte impact ist nicht da. wenn du weniger heizt oder weniger benzin verbläst hast du wirklich einen direkten impact erreicht.
>>>>>
>>>>>Mathe und Logik für Fortgeschrittene.
>>>>
>>>>ist ganz einfach
>>>
>>>Total.
>>
>>Ich finde die Art die einige hier an den Tag legen mittlerweile echt zum Kotzen.
>>Wenn Du sein Geschreibsel für Trollerei hältst dann ignorier ihn einfach aber das ist einfach nur debil.
>>
>>(Zumal der Einwurf nicht komplett substanzlos ist)
>
>Es startet mit einer sehr eigenwillig verschränkten Perspektive (diplomatisch ausgedrückt) und schwenkt dann dazu über Selbstverständlichkeiten zu erklären.
>Das wird im Anschluss auch nicht mehr besser werden, egal wie man mit sowas umgeht.
>
>Ich nehme an dass du diese Form von Umgang läppsch findest. Sie ist es auch.
>In bestimmten Einzelfällen nehme ich mir das heraus, muss dir nicht gefallen.
warum gehst du nicht einfach darauf ein und zerlegst meine Annahme?
Ein flug ist eben etwas, das erst dann gestrichen wird wenn signifikant weniger Menschen diesen Flug buchen. Ist eine Flugstrecke oder ein charter flug zu 90 ausgelastet und fliegen 5 prozent weniger, dann findet der flug trotzdem statt. auch in derselben Frequenz. es bedarf einer kritischen marke, dass der flug seltener stattfindet oder gar die Route ganz gestrichen wird. wo die genau liegt, weiß ich nicht. das wissen nur die flugunternehmeungen. Aber findest du meine Ausführung nicht einleuchtend? und warum muss man mich dafür blöd abcanceln?
Warum?