| Toll geschrieben -nt |  |
>>>Also wenn zwei Graphen ähnlich aussehen, dann stehen sie in direktem Zusammenhang miteinander? ;)
>>
>>Nachdem der Herr unter Dir mich blockiert hat, antworte ich halt hier. Natürlich gibt es das Phänomen der Scheinkorrelation. Damit die Existenz von Kausalität in Abrede stellen zu wollen, ist ein wenig gar verwegen. Von allen angenommenen Ursachen für die Erderwärmung gibt es eine einzige Quelle, bei der das Diagramm eine auffällige Übereinstimmung zeigt. Wer hier einen Zufall behauptet, sollte zumindest eine alternative Erklärung parat haben, die eine ähnliche Korrelation zeigt.
>
>Es geht, um das zu ergänzen, auch nicht um mathematische Überschneidungen sondern um Überschneidungen wo der grundsätzliche Zusammenhang klar ist.
>Sowas wie der Treibhauseffekt ist bewiesen und wird auch selbst genutzt, etwa mit, tada, Treibhäusern, sei es bei der Zucht von Tomaten oder wenn man im Zoo ein Stück Regenwald ans Laufen bringen möchte.
>
>Bei den Graphen geht es nun darum diesen nachgewiesenen Effekt von Teilaspekten korrelativ zu verproben, also zu kucken, wieviel Gewicht haben diese Phänome. Und man sieht, genau einer dieser Effekte hält einer solchen Verprobung stand.
>Und diese Verprobung ist auch nicht DER Beweis, sondern ein kleines Puzzlestück in der Beweisführung, sehr wohl führt die offensichtlich nicht vorhandene Korrelation der Alternativerklärungen die Argumentation von Klimaskeptikern ad absurdum.
>Es ist mathematisch meist sehr einfach zu zeigen dass etwas nicht stimmt und fucking schwer nachzuweisen dass etwas stimmt.
>Im ersten Fall braucht man nämlich nur ein konkretes Beispiel das zeigt dass eine These falsch ist, im zweiten Fall muss man es für ALLE theoretisch denkbaren Konstellation nachweisen, für alle, man muss nachweisen dass es nicht eine einzige Konstellation gibt welche der These widerspricht.
>
>Deswegen war bspw. der Beweis des Satzes von Fermat so eine Odyssee die weit über 300 Jahre gedauert hat, obwohl man im Grunde sehr sicher war dass er richtig ist. Und das war ein rein theoretisches Problem, nichts wo man irgendetwas messen musste.
>
>Diese Graphen sind in erster Linie ein einziges bitchslapfestival für Alternativerklärungen von Pipi-Langstrumpf-Wissenschaftlern wo eine nach der anderen zu Boden geht und letztlich nur eine unberührt stehen bleibt. Wobei ich eigentlich geglaubt hatte das Drama hätten wir gesamtgesellschaftlich schon hinter uns, dass du Flatearther oder gehirnamputierte Populisten nicht mehr eingefangen bekommst sollte klar sein. Da ist nicht mehr drin als diese in ihrer eigenen Lächerlichkeit zu entlarven. Dafür hat man nun aber auch genug Ressourcen verschwendet. Vergebene Liebesmüh, da kann man auch versuchen Bäumen das apportieren beizubringen und hätte bessere Aussichten auf Erfolg.