| Re:Keller - Argumente gesucht |  |
>>Die sind alle noch im Verkauf. Ein Haus sei wohl reserviert (das direkt am Park). Aber komischerweise wohl nicht so reserviert, dass es schon weg wäre... wenn wir uns sofort entscheiden würden, könnten wir es haben.
>
>Äh, das klingt eher nach jemandem, der verzweifelt versucht, seinen Mist loszuwerden. Da würde ich mich auf keinen Fall drängen lassen, auch nicht von deiner Frau. Ungebaut zu kaufen, hat schon etwas von einer Katze im Sack, aber hier geht’s um viel zu viel Geld, als dass man sich hier unter Druck setzen lassen sollte. Und ohne Keller ist’s einfach ein Mist, auch weil du es später einmal nur deutlich schwieriger loswerden wirst, weil das einfach kaum jemand will. Das muss schon deutlich günstiger sein als das was am Markt sonst üblich ist in der Lage.
>
Ist schon günstiger...
>>Ich vermute mal, die wollen das a) im Preis hochtreiben oder b) sich von den Käufern der beiden anderen Häuser das Dritte bezahlen lassen und spekulieren auf weiter steigende Preise, um es dann in ein, zwei Jahren mit fettem Gewinn auf den Markt zu werfen.
>
>Klingt alles nicht so sauber. Am Ende zahlst du als Erstes und musst ewig warten, bis er die beiden anderen Häuser los wird, um die Finanzierung seines Bauvorhabens zusammenzuhaben. Um welche Stadt geht’s denn eigentlich? Magst du den ungefähren Quadratmeterpreis nennen, den sich der Bauträger vorstellt?
>
KP mit allem wären ca. 700.000 mit allem drum und dran, Grundstück hat 320qm. Heusenstamm, direkt am Schloss und - wichtig - S-Bahn nach Frankfurt fußläufig.
>Du bist doch Jurist, oder? Passen die Vertragsbedingungen denn?
Das sieht eigentlich ganz gut aus, wir bezahlen zunächst das Grundstück - wegen geringerer Grunderwerbssteuer nicht verkehrt - und dann nach Bauabschnitten. Die haben eine Fertigstellungsversicherung, wenn sie also pleite gehen, springt die Versicherung ein. Sonst würde die Bank das ja auch gar nicht mitmachen... sie garantieren, dass das Haus binnen 8 Monaten ab Unterzeichnung des Papierkrams steht.