| Re:Mal eine Verständnisfrage |  |
>Die Rinder um die es hier geht sind doch in erster Linie Fleisch und Milchvieh. D.h. auch ohne Lederverwertung würden die gezüchtet und geschlachtet. Es wird doch kein Rind nur wegen dem Leder getötet, oder?
>
>Oder andersrum gefragt: Gäbe es ohne die Lederverwertung auch nur ein Zuchtrind weniger?
Kommt aufs Leder an. Es gibt hochwertige Lederarten, da steht das Leder im Vorderdgrund, und das Fleisch ist Abfall.
Grundsätzlich kann man die Themen so aber auch nicht mehr trennen. In der Tierverwertung ist jeder Kubikmeter fest verplant, alles ist Teil der Industrie. Ein Abfallprodukt ist Leder also nicht, auch wenn es ggü dem Fleisch vom Ertrag her meist geringer ist. Das bedeutet aber auch: Leder ist Teil der Wertschöpfungskette und bringt einen Teil des Gewinnes ein.
Und ganz davon ab: Leder ist, wie im Artikel steht, ökologischer Wahnsinn. Kaum ein Material hat sich derart erfolgreich den Anstrich "Naturprodukt" verpasst, während es gleichzeitig von den Umweltauswirkungen fast schlimmer ist als alles, was so an Plastik und Co. aus den Fabriken kommt.