| Das stimmt, aber... |  |
>
>„Das Votum einer Regierungskommission für eine generelle Höchstgeschwindigkeit von 130 Kilometern hat zu einer Neuauflage des Streits über ein Tempolimit geführt, der das Land nach Auskunft von Demoskopen ziemlich exakt in zwei gleich große Lager spaltet. Unstrittig ist, dass ein Tempolimit zu einer gewissen CO2-Einsparung führen würde und auch zu weniger Verkehrstoten. Unstrittig ist aber ebenso, dass es auf den – im Vergleich zu Landstraßen deutlich sichereren – Autobahnen größere Gefahrenquellen gibt als schnelle Personenwagen.“
>
>[https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/lkw-unfaelle-fordern-mehr-tote-als-zu-schnelles-fahren-16008111.html]
>
>Sehe ich eigentlich ähnlich wie in dem Artikel. Gegen eine Diskussion ums Tempolimit aufgrund von CO2 Belastung ist nichts einzuwenden. Die rein auf die generelle Gefährdung reduzierte ist imo dagegen eher eine ideologische Streiterei.
>Ich muss auch sagen, daß ich persönlich noch nie Angst wegen schnelleren Autos auf einer Autobahn hatte. Wenn sich ein Stau anbahnt versuche ich jedoch schnellstmöglich von der rechten Spur wegzukommen weil die Möglichkeit das da ein LKW Fahrer von hinten ins Stauende donnern könnte bei mir zumindest immer für ein recht unbehagliches Gefühl sorgt.
... nur weil es größere Probleme gibt, deren Problemlösungen ggf. deutlich schwieriger sind, muss man andere Probleme ja nicht dauerhaft liegen lassen. Genau genommen würde sonst kaum je überhaupt ein Thema angegangen. Würden wir im Unternehmen nach der Prämisse verfahren wären wir... am Arsch.
Ich finde, das ist mit ein großes Problem der Debatte: die Fürsprecher argumentieren für mich einfach kaum schlüssig und selten konsistent oder überzeugend. Auch die Pros und Contras in der FAZ haben das für mich belegt:
[https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/pro-tempolimit-freie-fahrt-fuer-die-vernunft-16003828.html]
vs.
[https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/contra-tempolimit-die-fakten-ein-kommentar-16003552.html]