| Re:Oh wow |  |
>>Du bist komplett vom Thema weg und lässt nur eine persönliche Anfeindung nach der anderen ab. Selbstreflektion? Null! Du sitzt in deinem von deinen idealen geleitetem Nest und wie immer geht's, wenn dir dein Gegenüber bzw. eine Aussagen nicht passt plötzlich nur noch um die Person und du verschießt einen Giftpfeil nach dem anderem.
>
>Trololol. Mein erste Reply war doch mit kurzem Statement begründet und mit Link versehen, den ich griffbereit hatte. Ich musste nicht googlen. DU hast Deinen Reply im von Dir kritisierten Gusto eingeleitet ("lolooool, ich WUSSTE dass ich Dich trigger und da nicht viel kommt"), ICH habe allenfalls in dieser Form geantwortet.
So viele Worte, so wenig Inhalt. Aber danke für die Bestätigung das du von Vorurteilen geprägt bist und einen Link zu einem Thema schon Griffbereit hattest.
Sei mal ehrlich. Wie viel unbearbeitetes und unverfälschtes kanntest du vorher von Peterson, bevor du dir diesen Link zurecht gelegt hast?
>
>Und jetzt machst Du so weiter. Statt zu erkennen, dass man durchaus gegenteilige Positionen zu dem Typen vertreten kann, die wir - wie Du - mit Verweisen ins Netz belegen, faselst Du von "jaja, triggern, voll einfach, lol, denkt mal drüber nach", wobei Deine Erwartungshaltung wie von mir beschrieben an Irrelevanz nicht zu übertreffen ist. Postet hier jemand "Tiere quälen ist geil" und kommentiert mein Veto mit "haha, lol, ich wusste dass Du antwortest", dann wirft das ein komisches Licht auf ihn, nicht auf mich.
Herrrlich. Ein Äpfel und Birnen vergleich der darauf abzielt zu zeigen das ein hui über Peterson auf einer Stufe mit einem hui über Tierquälerei steht. Vorurteile über Vorurteile!
Wie verdorben muss man eigentlich sein, zu versuchen auf diese Art sein Gegenüber bei einer Diskussion zu erniedrigen?
>
>>Genau wegen deiner Reaktion (und die von 1-2 anderen) hab ich mich gesträubt hier im Forum was zu Peterson zu posten, weil ich genau wusste das hier zu 99% reaktionärer Schwachsinn kommen wird und dass du und Pezking bei mir ganz oben auf der Liste als potentielle erste die reagieren werden stehen, sollte euch stutzig machen.
>
>Dass Du mit unserem Kompass nicht klar kommst macht nicht stutzig.
Dein Kompass ist eingerostet und zeigt immer nur in eine Richtung, selbst wenn sich der Wind dreht. Das sollte dir langsam mal wirklich auffallen. Das du immer als einer der ersten mit erhobenem Zeigefinger in eine Diskussion einsteigst, sollte dich nicht mit Stolz erfüllen.
Aber eigentlich kann ich dir das auch nicht wirklich vorwerfen, weil ich in Vergangenheit (und bestimmt auch in Zukunft wieder) bei einigen Dingen so eingestiegen bin bzw. wieder werde.
>
>>Weswegen ja auch gleich mehrfach versucht wurde das von mir gepostete bzw. Peterson in den Dreck zu ziehen ohne auch nur im Ansatz einem echten Diskurs platz zu lassen. Ich glaub das nennt man Empörungskultur.
>
>"In den Dreck ziehen" wird von Dir so verstanden, weil Du mit kritischen Diskurs eventuell nicht klar kommst. Es sind Gegenmeinungen, mal mehr, mal weniger ausführlich begründet und belegt/verlinkt. Den Umfang kannst Du nicht bestimmen.
Ich komme mit kritischem Diskurs wunderbar klar. Womit ich nicht klar komme, wenn jemand seine vorurteile mit in einen Diskurs nimmt und mir die Verantwortung überträgt diese zu abzubauen. Es ist nicht meine Verantwortung dich von etwas zu überzeugen und eigentlich sollte man sich auch vielleicht aus Diskussionen raushalten in zu denen man nichts beizutragen hat als irgendwelche vorurteile. Das ist doch auch etwas was wir z.B. den "rechten" hier im Forum predigen, dass sie nicht immer mit ihren Vorurteilen ins Gespräch einsteigen sollen. Sind diese "Regeln" wirklich nur für die anderen anzuwenden und nie für einen selbst?
Es liegt also nicht an mir deine Vorurteile abzubauen und dich offener für andere Meinungen zu machen.
Ich bin offen für alle Meinungen so lange sie nicht darauf abzielen das Thema oder den Gesprächspartner schon im Vorfeld zu diskreditieren damit man nur noch über Strohmänner spricht, statt übers eigentliche Thema.
Das kotzt mich einfach nur massiv an und ist das pure gift in jeder gottverdammten Diskussion. Das ist aber auch erst seit 3-4 Jahren richtig schlimm geworden.
Aber so lange man sich selbst am Ende des Tages auf die Schulter klopfen kann, ist vermutlich alles gut.
"Haste es wieder einem gegeben der nicht mit dir einer Meinung ist!"
Ob man selbst oder der andere was dazu lernt, ist dabei vollkommen egal geworden!
Hauptsache man kann sich im Recht fühlen und muss keinen Meter abweichen!
>
>Wo ist denn eigentlich Dein Problem? Unterstellst Du man habe Unrecht, bis man ihn denn endlich gut findet?
Pffff... Immer diese Strohmann Argumente deinerseits. Das kannste gerne bei dab und co. machen, da klatsche ich dir sogar Beifall, aber wenn du meinst das du mit jedem so diskutieren musst, dann haste echte ernst zunehmende Probleme.
Was für ne dumme gequirlte Scheiße du hier schreibst ist echt nicht mehr feierlich. Ich will nicht das du Peterson gut findest. Nicht mal ich finde alles gut was er sagt. Ich wüsche mir nur, dass du echte Argumente lieferst und nicht stur das Spiel mit der kaputten Schallplatte spielst.
>
>>Ich plapper auch keine Artikel nach wie du es mir vorwirfst, sondern habe mir Stunden von Interviews und öffentliche Debatten mit und von ihm angeschaut. Weißt du warum ich das getan habe?
>
>Weil Du Schaumschlägern, die geschickt verschwurbelt nie zum Punkt kommen, gern auf den Leim gehst? Im Ernst: ich weiss es nicht, aber ich muss es ja nicht gut finden.
Der einzige Schaumschläger hier bist du. Seit Jahren das selbe mit dir. Fürchterliche Art von Diskussionsstil.
Ich bin niemandem auf dem Leim gegangen, nur weil ich sage: Hey, was der sagt ist gar nicht mal so falsch. Nicht alles richtig, aber auch nicht alles falsch.
Der einzige der hier irgendwem auf den Leim gegangen ist bist du, wenn du wirklich glaubst, dass es nur noch richtig oder falsch und dazwischen gar nichts mehr gibt.
Vielleicht irre ich mich ja, aber so wirkt deine Argumentation.
>
>Ich finde IHN nich hui - und das ist ok.
Das darfst du auch, aber du solltest halt mehr liefern können als einen Artikel der mir nur zeigt, dass du selber nicht weißt warum du ihn eigentlich nicht hui findest.
Meine Güte, als ob es mir darum geht das alle den Hui finden. Ich versuche hier nur aus meinem Blickwinkel zu beschreiben was mir bei meinen Beobachtungen aufgefallen ist und das ich finde, dass Peterson unrecht getan wird, wenn man ihn einfach pauschal in die rechte Ecke drängt.
Deine Antwort: "Juckt mich nicht was du glaubst und eigentlich haste eh keine Ahnung!"
Das ist doch keine Diskussions Grundlage.
Auch hab ich nie gesagt, (ich wiederhole mich) dass ich alles gut heiße was der von sich gibt. Trotzdem projizierst du irgendeine Kacke auf mich und das aus einem einfachen Grund: Allein der Name Jordan Peterson hat dich so hart getriggert dass bei der alle Denkprozesse ausgesetzt haben und du einfach automatisch deinen Text runter ratterst.
Damit hat Peterson übrigens recht. Die Leute reden nicht mehr miteinander sondern rattern einfach nur ihre abgespeicherten immer gleichen Texte runter, ohne mal wirklich zuzuhören oder gar über das gehörte bzw. gelesene nachzudenken.
Ich habe mir z.B. echte Gedanken über das Contrapoint Video welches Gaius gepostet hat gemacht und frage mich ernsthaft wie ich das hui für Peterson und meine Sympathie und Bewunderung für Natalie in Einklang bringen kann, weil ich mich Natalie von Contrapoints gerade politisch immer sehr Nahe gefühlt habe (und immer noch tue).
Und weißte was? Ich glaube das kann wunderbar klappen.
Natalie spiegelt meine politische Meinung wieder und Peterson meine Philosophische Meinung. Stehen die im Zwiespalt zueinander? Vielleicht, aber das liegt an mir das in Einklang zu bringen und ich habe die Vermutung, dass die sogar richtig gut harmonieren können.
Immerhin ist Natalie ja auch der Meinung, das die Linke einen an der klatsche hat und an sich arbeiten muss. (Das Video dazu von ihr hab ich hier schon vor nem Jahr oder länger gepostet mit null antworten aus dem Forum.)
Du wirst dir das Video vermutlich nicht mal anschauen... aber ich verlinke es trotzdem!
[https://youtu.be/QuN6GfUix7c]
>
>>So und was wurde hier im Thread diskutiert was Peterson so schlimmes gesagt hat? Mit einigen konnte ich mich hier ein wenig austauschen über die Person Peterson und nur mit wenigen über seine auch in meinen Augen Kontroversen Thesen. Aber leider haben einige wirklich ein Problem dass sie genau wie die Rechten welche alles links bzw. rechts von ihnen steht als Radikal ansehen, weswegen wir beiden hier auch jetzt über alles "diskutieren", aber nichts übers eigentliche Thema
>
>Mir gehts hier gar nicht nur um links und rechts. Mir gehts um "hat Substanz, bringt nach vorne" - oder eben nicht.
Wie jetzt? Du fordest das was du selbst nicht liefern willst? Substanziell hast du hier im Ast nämlich nichts beigetragen außer: Ich find den Pfui, weil: "steht hier im Artikel!" und wenn du den Hui findest, biste ein Armer Mitläufer. Dieser Berg an Argumenten hat mich total erschlagen.
Glaubst du wirklich, dass du irgendwas substanziell wichtiges gesagt hast hier im Ast, außer mit Platitüden um dich zu werfen? Was du ja auch auch Peterson vorwirfst, aber vermutlich kommt gleich mal ne Erklärung, dass du das nicht machst und er schon und wenn du das doch machst, darfst du das und er nicht, weil "idealistisch überlegen".
>
>>Mag sein dass du dich in dem aktuellen politischen Klima hier in Land und der Welt wohl fühlst und das du für dich deine grenzen schon lange abgesteckt hast, ohne ûberhaupt zu wissen was auf der anderen Seite los ist, aber mir reicht das nun mal nicht einfach jeden der möglicherweise Rechts ist, als Vollidioten abzustempeln.
>
>Ich auch nicht. Ich habe auch nichts abgesteckt und setze mich täglich mit Menschen die weiter rechts oder links von mir sind auseinander. Wenn das für Dich nur dann geht, wenn man Petersion hui findet: nungut. Das ist ein bisschen kurz gesprungen.
Du bist so witzig. Ich hab nie gesagt, dass ich das nur kann wenn ich Peterson hui finde, aber was soll ich auch von dir erwarten. Dabei hab ich dir eigentlich zum Schluss eine Steilvorlage liefern wollen, wie man trotz unterschiedlicher Meinung vielleicht doch noch zu einem Konsens kommen könnte, aber Selbstkritik ist und bleibt für dich ein Fremdwort und das vermutlich auf Lebenszeit. Jedenfalls hier im Forum. Vermutlich biste privat nicht halb so anstrengend.
>
>>Das können natürlich besonders die Menschen nicht, die Selbstreflexion wirklich nur vom Hörensagen kennt und elitär auf ihrem auf idealen selbstgebautem Thron sitzen, welcher sie komplett blendet.
>
>Du beschwerst Dich echt immer noch über andere, die persönlich werden? o.0
Ich hab doch oben geschrieben, dass ich das auch kann und gerade du solltest ein Echo vertragen können. Immerhin gilt doch gleiches Recht für alle, oder nicht!?