| Re:Zu welchem Zweck? |  |
>Wie "zu welchem Zweck?"? Hast du den Artikel gelesen? Zum Zweck des Anreizschaffens für Arbeit, zum Zweck des Mittelfreimachens für Investitionen, zum Zweck des langfristigen Sicherns des Sozialsystems und so weiter und so fort.
Einen Anreiz für Arbeit zu schaffen sollte darin liegen, dass man von seiner Arbeit auch einigermaßen gut leben kann und nicht darin, dass man ansonsten im Armenhaus landet und ohne private Einrichtungen wie die Tafel quasi am Hungertuch nagt, weil die Sozialleistungen des Staates zusammengestrichen wurden.
Aber als CEO von diversen wichtigen Firmen in Asien hat man dafür vielleicht auch etwas den Blick verloren.
>Siehe unten zum "Bullshit". Hauptsache England ins Spiel bringen, um die Idee (die nicht die EINE Idee ist), zu diffamieren.
England ist leider ein sehr schönes Beispiel dafür, wenn man anfängt, an Sozialleistungen und mehr noch zu sparen, bzw. es dem Markt überlässt, für soziale Gerechtigkeit zu sorgen.
Hast du denn ein Beispiel dafür, wo die Streichung von Sozialleistungen dafür gesorgt hat, dass mehr Menschen in Arbeit gelandet sind und davon auch gut leben konnten?