| Re:amerik. Wissenschaftler zur Nato vs Russland/China Wa |  |
>>>Wenn jemand polemische Unwörter wie "Mainstream-Medien" verwendet, die ausschließlich in allzu fragwürdigen Kreisen Verwendung finden
>>
>>Schön und gut aber wie soll man denn sonst den ÖR/FAZ/Welt/SPON/taz/Tagezeitungen bzw. die Journalisten als gesellschaftliche Klasse zusammenfassen? Und ja, das kann man und muss man leider inzwischen auch. Da hat sich in den letzten 10 Jahren definitiv was geändert.
>
>Vielleicht einfach gar nicht zusammenfassen? Schon den ÖR zu einem einzelnen monolithischen Block zusammenfassen ist grober Unfug.
Stimmt, nur wer macht das? Ist Arte = ZDF? Oder Monitor = Tagesschau? Eher nicht, deshalb wurde das auch von Ulrich Teusch detaillierter aufgedroeseltn (vgl. Auch Mainstream im Mainstream oder innerer und aeusserer mainstream). Kann nur empfehlen seine Sachen zu lesen. Man kann die Begriffe eigentlich gut verwenden wenn man differenzieren moechte.
[https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Teusch]
Er publiziert btw auch in _Mainstream Medien_, er koennte also auch einem Pezking auffallen.
Darueber hinaus sollte jedem klar sein was mit dem mainstream gemeint ist, ansonsten hilft mein wiki artikel. Eine begriffliche zusammenfassung ist notwendig, so wie es auch notwendig ist von alternativen medien sprechen zu koennen. Nur weil Sender wie Fox News laecherlicherweise als Mainstream bezeichnen und irgendwelche Spinner alles als Mainstream bezeichnen was ihnen nicht ins weltbild passt, heusst das nicht das diese begriffe deshalb nicht in ihrer richtigen funktion genutzt werden duerfen. Ich sehe nicht ein mir begriffw von akex jones oder fox news wegnehmen zu lassen.