| Re:Stimmt doch gar nicht? |  |
>Gut, Du hast hier letztendlich nur die leider irreführende Überschrift des Standards übernommen.
>
>Im Artikel selbst steht jedoch:
>
>"Die österreichischen Gerichte befanden, dass die Frau es versäumt habe, ihr Publikum auf neutrale Art über den historischen Hintergrund zu informieren, wodurch eine ernsthafte Debatte zu diesem Thema nicht möglich gewesen sei."
>
>Es ist also eine Frage des Kontextes und der Intention. Indirekt zeigt das österreichische Gericht somit sogar Wege auf, wie man Mohammed legal als pädophil bezeichnen kann.
Der einzige Grund, warum man das tun würde, wäre doch, Muslime zu provozieren. Das ist ungefähr so dumm, wie sich über Mariens Jungfräulichkeit lustig zu machen, um einen gläubigen Katholiken zu kränken. In Wirklichkeit interessiert es doch keine Sau, was ein Religionsstifter der 1500 Jahre tot ist so angeblich gemacht hat. Auch die Rechten, die damit immer wieder dumpf Stimmung machen.