| Re:Edit: Hier könnte Ihre Headline stehen |  |
>Naja, es geht in dem Verfahren ja vereinfacht gesprochen um das Thema Selbstjustiz. und auch in der aktuellen Debatte ist das eben kein Freibrief jemanden öffentlich Bloßzustellen dessen Schuld nicht bewiesen ist. Da muss man dann eben die Polizei ermitteln lassen und die Justiz ihren Job machen lassen.
>
>Aus moralischer Sicht mag das Urteil empören, rechtlich ist es wohl richtig.
Ich bin natürlich kein Jurist, aber
"Sie müssten jetzt beweisen, dass er die Nachrichten geschrieben hat, dafür reichen aber die Beweise nicht aus. Der Wahrheitsbeweis ist nicht geglückt. Es hat alles auf ihn gedeutet, in dem Moment waren Sie sicher, dass er es war. Aber nach dem Beweisverfahren, können wir das nicht mit absoluter Sicherheit sagen. Sie haben die Interpunktion als Beweis genommen, aber das können wir nicht eindeutig nachweisen. Die Variante, dass es der Systemadministrator war, wäre auch möglich. Der Kläger war in vielen Teilbereichen genauso unglaubwürdig wie der Systemadministrator, aber wir können nicht ausschließen, dass es der Systemadministrator war."
der Richter findet den Kläger sowie seinen Admin unglaubwürdig. Wer von beiden die Nachrichten geschrieben hat, sollte eigentlich irrelevant sein.