| Du hast Recht, und die Debatte hier beweist warum |  |
>Wie sehr ich diese Platitüde in Testberichten doch nicht mag. Nur weil ich etwas nicht oft verwende heißt das doch nicht automatisch, dass ich dann mit einem schlechten Ergebnis zufrieden bin.
Wenn Du ein Feature selten verwendest, nimmst Du vielleicht bewusst in Kauf, dass ein Gerät in diesem Bereich schwächelt, weil es eben nicht oft ins Gewicht fällt. Deine Argumentation ist aber legtitim und führt den eigentlichen Grund vor Augen, warum diese Art Floskeln in Testberichten Müll sind...
>"Wer also die Ortungsfähigkeiten seines Smartphones nicht so oft benötigt, der wird mit dem Note 5 zufrieden sein, wer aber öfter mal navigiert, muss mit Einschränkungen bei der Genauigkeit rechnen."
Der Autor hat bereits erklärt, dass die Navi-Funktion schwächelt. Dabei sollte er es belassen und den Leser seine eigene Schlüsse ziehen lassen. Der eine nimmt die Schwäche des Geräts bewusst in Kauf. Der nächste navigiert zwar selten, will dann aber auch ein vernüfntiges Ergebnis - siehe die Debatte unten. Die Einordnung des Testers kann per Definition keine Allgemeingültigkeit haben und gehört deshalb nicht in den Test. Obendrein schwingt ein wenig mit, dass der Autor den Leser für nicht kompetent genug hält, seine eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen.