| Re:Und was ist mit Artikel 11? |  |
>Und was ist daran vernünftig? Heute sind die meisten URLs nämlich bereits der Anriss aus dem Artikel -> Kostenpflichtig. Auch hier in diesem kommerziellen Forum. Beim deutschen Leistungschutzrecht war dieses "Zahlpflicht" übrigens schon bei 7(!) Wörtern gegeben. Vollkommen weltfremd.
Das ist doch Quatsch. Die Urheber wollen doch, dass man auf sie verlinkt und Interessierte die Artikel an der Originalquelle lesen. Warum sollten sie da gegen eine gepostete URL vorgehen?
Ich finde den Gedanken von Artikel 11 echt nicht so verquer. Hier sind doch sonst auch Raubkopien ziemlich verpönt, die Entwickler sollen für ihre Arbeit ordentlich entlohnt werden, etc. - warum soll es da plötzlich ok sein, Presseartikel via Copy & Paste überall zu verbreiten? Warum sollten Newsaggregatoren sich schmarotzend an die Verlage anhängen dürfen, ohne die es den ganzen Content gar nicht gäbe?
Bei Artikel 13 kann ich zwar irgendwie noch haarscharf erahnen, was die guten Absichten dahinter sein könnten - aber insgesamt wirkt mir das alles noch viel zu schwammig und unausgereift; da sehe ich eher mehr Chaos als mehr Ordnung auf uns zukommen.