| Re:Arschbombe des Monats |  |
>>Das ist deine Interpretation des Ganzen. Meines Erachtens lässt du den kulturellen Hintergrund aber völlig außer acht.
>
>ich finde es ist eher so, dass meien interpretation die ist, die den kulturellen hintergrund beachtet
>
Ich meinte jetzt eigentlich den japanischen bzw. ostasiatischen (ich denke China, Korea und Japan ticken da schon vergleichsweise ähnlich) Hintergrund.
>>Da ich mich mit der japanischen Kultur nicht so gut auskenne, mal ein Bsp. aus China. Da ist es keine Seltenheit, das Mädels selbst mit Mitte 20 noch im Bärchenpulli rumlaufen. Da geht es aber nicht darum ein Kindchenschema wie wir es im Westen verstehen zu bedienen und Leute damit sexuell zu stimulieren oder auf sich aufmerksam zu machen, sondern es ist tatsächlich so, dass da nichts weiter hinter steckt, als dass die das einfach süß finden.
>
>von sexueller stimulation habe ich nie gesprochen
>aber das "süss" kommt ja daher, da es kindlich ist. und ja, die meisten frauen tragen auch mit 30+ noch gerne süsse pullis, shirts und unterwäsche, das weiss ich auch. aber die konnotation ist auch hier absolut klar.
>
Nee, ist sie eben nicht. Du reduzierst süß auf kindlich bzw. ist für dich in dem Zusammenhang etwas Süßes gleichbedeutend mit kindlich. Ich für mich kann Bärchenpullis jedenfalls süß finden ohne irgendeinen Bezug auf kindliches damit zu ziehen. Ist es für dich völlig abwegig den Bärchenpulli um seiner selbst Willen süß zu finden? Das ist vielleicht auch das Problem bei der Diskussion hier. Jeder assoziiert etwas anderes damit.
>ich finde es einfach nach wie vor abstrus so erstaunt darauf zu reagieren wenn man von babymetal den eindruck bekommt es sei eine band, die ein kindliches schema interpretiert, dafür gibt es viele hinweise. und ja, man kann diese einzeln verpflücken.
>
>der namy BABY metal: baby muss nicht kind heissen, auch erwachsene frauen werden gerne baby genannt
>
>die ikonischen kleinkinderoutfits: werden heute auch von erwachsenen getragen
>
Ehrlich gesagt habe ich bis zu der aktuellen Diskussion nicht ein einziges Mal über die Klamotten nachgedacht. Das waren und sind für mich stinknormale Bühnenoutfits. Wie man da irgendwas komisches sehen kann - ich weiß nicht. Worin unterscheiden sich denn die Outfits von bspw. denen von Evanescence?
[https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/c2/de/64/c2de64b3f5722508c3257d6ded564342.jpg]
[http://galeria.evanescence.com.br/albums/userpics/10003/033~40.jpg]
[https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/a6/8b/4e/a68b4e98ef330da1056dbfb7ff1afda7.jpg]
Ist doch der gleiche Schmonz, bloß mit deutlich mehr Haut. Dagegen sind doch die BM Outfits völlig prüde. Den Punkt raff ich einfach nicht.
>die piepsigen stimmen: gibt auch andere bands mit solchen stimmen
>
>der gesuchte crossover effekt: gibt auch andere crossover
>
>die sehr jung wirkenden sängerinnen: heintje
>
>das alles jeweils alleine hätte dann auch nicht diesen effekt. aber das gesamte ist eben mehr als die summe seiner teile. der effekt, wenn man diese band sieht ist wirklich haarsträubend offensichtlich.
Aus einer sehr eingeschränkten Sicht vielleicht schon. Genauso wie kurze Röcke bei Frauen bei dem einen oder anderen dafür sorgen könnten, diese als Schlampen zu bezeichnen deren Intention es ist Männer aufzureißen.
Das Problem ist, dass du die Band bzw. die Intention dahinter aus deiner europäischen Sicht bewertest - du hast aber anscheinend keine Ahnung, wie der ostasiatische Markt funktioniert bzw. was normal dort ist.