| Re:Panasonic GH5 |  |
>MFT sind normale Spiegelreflex?
MFT steht für Micro Four Thirds. Das bezieht sich rein auf die Sensorgröße und nicht auf die Frage, ob die Kamera einen Spiegel hat oder nicht.
MFT: 17,31 mm × 12,98 mm = 224,64 mm² Sensorfläche
APCS (1,5-Crop): 23,5 mm × 15,6 mm = 366,60 mm² Sensorfläche
Kleinbild/Vollformat: 36 mm × 24 mm = 864 mm² Sensorfläche
Größere Sensoren haben Vor- und Nachteile. Bei gleicher Auflösung hat ein einzelner Pixel bei einem größeren Sesnor eine größere Fläche und nimmt mehr Licht auf.
>Ich hab noch eine Canon EOS 600, ist das eine MFT? Und MFT ist nicht so der Bringer?
Die EOS 600D ist eine APS-C. Das ist das mittelere Format (siehe oben). MFT ist kleiner als APCS. Das kleinere Format erlaubt kleinere, leichtere und günstigere Kameras sowie Objektive. Bei größeren Systemen sind Lichtausbeute, Kontrast und Farben besser.
>Das hat schon eine super Qualität, die GH5 steht aber wohl auf einem Stativ. Mein Einsatszweck wäre 99% klassische Camcorder Aufnahmen aus der Hand. Wie schätzt du die Bildstabilisierung im Vergleich zum BOSS einer Sony AX53 Videokamera ein?
Ich komme ausschließlich aus dem Fotobereich, aber da ist die Lage dieselbe. Ein Bildstabilisator gleicht nur unruhiges Halten, also Verwackeln, aus. Verwackeln ist zu 70 % ein Problem der Brennweite. Je länger die Brennweite, desto leichter verwckelt das Bild. Nimm mal einen Laserpointer und halte den Laserpunkt auf einer Stelle. Das ist kein Problem, weil der Pointer klein ist. Dann schraub den Pointer auf einen Metallspaten und versuch dasselbe noch mal mit ausgestrecktem Arm. Da wird der Laserpunkt verwackeln. Wer Verwackeln vermeiden will, sollte nach Möglichkeit keine langen Brennweiten verwenden.
Bei der GH5 wird der Sensor selbst stabilisiert und nicht das Objektiv. Das funktioniert extrem gut, allerdings sieht man das Ergebnis erst im fertigen Video. Das Live-View-Bild bleibt verwackelt.
Kein Bildstabilisator kann Bewegungsunschärfe des Motivs ausgleichen.
>[http://www.apple.com/chde/macbook-pro/specs/]
>
>Würde das gehen?
Kann ich dir leider nicht sagen, da ich keine 4k-Kamera habe und den Codec nicht kenne. Intra-Frame-Codecs etwa produzieren gewaltige Video-Datenmengen (zum Beispiel EOS 5D Mark IV, wo 30 Minuten 4k in 500 GB Daten enden), haben aber geringe Hardwareanforderung bei der Bearbeitung. Inter-Frame-Codecs sind Standard. Die Datenmenge ist geringer (vergleichbar .wav vs .mp3), aber die Hardwareanforderung zum Bearbeiten ist deutlich höher.